Решение № 12-95/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-95/2024

Дело № 12-95/2024

УИД 47МS0041-01-2024-001572-94


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 27 июня 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающей <данные изъяты>, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 3 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 выражает несогласие с наказанием, просит назначить ей наказание в виде административного ареста, учесть, что она не работает, не имеет постоянного источника доходов, в настоящее время находится под стражей по подозрению в совершении преступления и не имеет возможности оплатить штраф.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Законный представитель потерпевшего ФИО3, представитель ФИО4, старший участковый уполномоченный полиции ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие названных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из постановления мирового судьи и материалов дела следует, что 15 мая 2024 года не позднее 10 часов 14 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно взяла с прилавка одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 1 литр стоимостью 634 рубля 13 копеек, спрятала под куртку, вынесла из магазина, не оплатив товар, чем причинила ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 634 рубля 13 копеек.

При этом в ее действиях отсутствовали признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 03.06.2024.

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ, от 30.05.2024, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ФИО5 в отношении ФИО1 (л.д. 2-3), заявлением о хищении, с которым обратился в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д. 8); справкой об ущербе, причиненном ООО «<данные изъяты>» на сумму 634,13 рублей (л.д. 14); приказом директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о проведении выборочной инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес> (л.д. 15); актом инвентаризации (л.д. 16); объяснениями ФИО4, администратора магазина ФИО6 (л.д. 9, 20); фотографией изображения женщины у прилавка магазина, выполненной с использованием видеокамеры наблюдения (л.д. 10); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (л.д. 11); сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности (л.д. 18-19, 25-26); объяснениями ФИО1 (л.д. 17) и другими доказательствами по делу.

Указанным обстоятельствам в постановлении мирового судьи дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения ФИО1 иного наказания суд не усматривает. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 этого вида наказания, судом не установлено.

Законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 3 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Жукова