Решение № 2-58/2026 2-58/2026(2-923/2025;)~М-847/2025 2-923/2025 М-847/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-58/2026

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.В.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к администрации городского округа <адрес> «<адрес>» с требованием о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат, ФИО2, который на момент смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на то обстоятельство, что до смерти ФИО2 выражал намерение приватизировать указанную квартиру, однако процедура приватизации не была завершена в связи с его смертью, полагал, что указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем просил признать за собой правособственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, после отложения не явился, направил представителя ФИО1, который требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку при жизни ФИО2 с заявлением о приватизации не обращался.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 - извещались судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

От третьего лица ФИО5 поступил отзыв, из которого следует, что с требованием о включении квартиры в наследственную массу она согласна, однако, полагает, что оснований для признания единоличного права собственности за истцом не имеется ввиду наличия других наследников, указала на совершение ею и ФИО3 действий по фактическому принятию в наследство спорной квартиры: смена замков, направление в ресурсоснабжающие организации актуальных показаний приборов учета, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, а также истца и свидетеля (до перерыва), исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГКРФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Онекоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственнуюмассу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Таким образом, включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Умерший ФИО2 являлся братом ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые в силу положений статьи 1143 ГК РФ являются наследниками второй очереди.

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа город Новодвинск Архангельской области ФИО6, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, намерение вступить в наследство выразили братья умершего – ФИО2, ФИО3, а также сестра ФИО5

В соответствии со сведениями ЕГРН правообладателем <адрес><адрес> «<адрес>».

На основании постановления главы администрации города Новодвинска № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО7 в порядке обмена с ФИО14

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 в указанную квартиру въехали сын ФИО22.

28.09.1998, после смерти предыдущего нанимателя, между ФИО8 и администрацией города заключен договор найма <адрес>, при этом указано, что совместно с нанимателем в квартире в качестве члена семьи проживает сын ФИО2

Из представленной администрацией поквартирной карточки также следует, что в указанной квартире после 1998 года были зарегистрированы ФИО2 и ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию города с заявлением об оформлении договора социального найма на своё имя без включения в него иных лиц.

От имени ФИО9 имеетсязаявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное администрации, с выражением отказа от прав на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением об отказе от прав на квартиру в администрацию обратился ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» заключен договор найма № в отношении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление от ФИО2 содержания: ранее поданное заявление написано по просьбе брата в связи с его желанием приватизировать жилье, поскольку квартира не приватизирована, просит восстановить в качестве нанимателя.

Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти единственного нанимателя правовые основания для оформления договора социального найма по указанному адресу отсутствуют.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО5 также следует, что в спорной квартире с 1996 года проживали родители, а затем, с 2013 и до своей смерти ФИО10

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что до смерти ФИО2 выражал намерение приватизировать указанную квартиру, о чем подал соответствующее заявление ответчику.

Вместе с тем обстоятельство обращения ФИО2 с заявлением о приватизации не нашло своего подтверждения по результатам рассмотрения дела по существу.

Так, по правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Истцом представлены фотографии ежедневника сотрудника администрации города Новодвинска в подтверждение того, что умерший ФИО2 записывался на прием по вопросу приватизации квартиры.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист жилищно-коммунального отдела администрации городского округа <адрес> «<адрес>» ФИО11, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, сообщила суду, что действительно ФИО2 обращался за консультацией по вопросу о приватизации занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, о чем имеются отметки в ежедневнике специалиста, однако заявление о приватизации не подавал. Кроме того указала, что ФИО2 дважды не являлся по записи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что при жизни ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации обращался, а также предоставлял документы для оформления договора приватизации квартиры.

Доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО2 с заявлением о приватизации, суду не представлено.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требованиеФИО2 (№)к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Замарина