Решение № 2-6009/2020 2-6009/2020~М0-5259/2020 М0-5259/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-6009/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре Петренко К.В.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6009/2020 по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО8 ФИО11, ФИО8 ФИО12 ФИО13 о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО14 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО8 ФИО15, ФИО8 ФИО17 о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик находились в браке с 2010 до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО8 после расторжения брака выехала из указанной квартиры т завела новые отношения, в которых родила сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого зарегистрировала по месту своей регистрации.

Ответчики членам семьи истца, участками собственности на спорное жилое помещение не являются.

С учетом вышеизложенного ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представиткля ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 41-46). Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, так как не знает позиции ответчиков.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что истец – его друг и коллега по работе, знаком с ним с 2009 года. ФИО3 знает, это бывшая супруга истца, он с ней в браке был с 2010 года. После 2010 года бывал в гостях у ситца раз в 3 месяца. Раньше в спорной квартире проживала супруга истца – ФИО3, она выехала их квартиры года 3 назад. За 3 года ответчицу в квартире истца не видел. Ответчика ФИО4 не видел, в квартире истца маленького ребенка никогда не видел. Истец говорил, что ФИО4 не его ребенок. ФИО3 проживает где-то в <адрес> в деревне.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, представителя отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчиков, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.5).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчики такими членами семьи истца не являются.

Так, ответчик ФИО3 является бывшей супругой истца (л.д. 10), выехала из квартиры после расторжения брака в 2017 году, что следует из искового заявления, пояснений свидетеля.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ответчика ФИО3, доказательств того, что истец является отцом данного ребенка материалы дела не содержат (л.д. 34), данный факт отрицается истцом, исходя из искового заявления.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся и не проживает там, в связи с чем ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик ФИО3 членом семьи истца также не является, в квартире не проживает, добровольно выехала из нее в 2017 года после расторжения брака с истцом, в связи с чем ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 17.09.2020 года.

Судья Е.В. Хлыстова