Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-948/2019

Дело №2-948/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Назаровой В.А.,

при секретаре Логуновой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-948/2019 по иску ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требования мотивировал тем, что на основании решения №188 от 25.12.1992 г., выданного отделом по делам строительства и архитектуры истцу было разрешено строительство гаража в ГК «N...». На основании выданного разрешения в 1992 году истцом за счет собственных сил и средств гараж был построен с отступлением от разрешения, им он пользуется, как своим собственным имуществом до настоящего времени добросовестно и открыто, однако техническая инвентаризация гаража не проводилась и право собственности на него не регистрировалось. В 2018 году истцом была проведена техническая инвентаризация гаража. Гараж соответствует техническим, строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «N...», гараж №***.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно объяснив, что с того момента и по настоящее время он обслуживает его, платит членские взносы в гаражный кооператив. Однако, зарегистрировать право собственности не представляется возможным, поскольку имеется отступление от разрешения. В период рассмотрения дела была изготовлена карточка учета гаражей, согласно которой его гараж в настоящее время числится как гараж без номера. Из объяснений сотрудников БТИ и гаражного кооператива следует, что это произошло из-за имеющейся путаницы в нумерации существующих гаражей, что можно будет устранить при регистрации принадлежащего ему гаража. С учетом уточнения просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Елец, ГК «N...», гараж б/н, построенный на основании разрешения №188 от 25.12.1992 г.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что в 1992 году истец построил гараж б\н, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «N...», на основании разрешения №188 от 25.12.1992. Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением №188 от 25.12.1992 г., карточкой учета гаражей, по состоянию на 10.12.1998 г. и по состоянию на 13.06.2019 г. (л.д., л.д. 6, 10-11, 51-52)

Истец обращался с заявлениями в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. Администрацией городского округа город Елец было выдано уведомление от 21.12.2018 №И4033 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта - гаража в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 1-8, 12 ч. 3 названной статьи. Также администрацией городского округа город Елец был дан ответ № И3969 от 19.12.2018, из которого следует, что земельный участок по адресу: г. Елец, ГК «N...», гараж №401 будет предоставлен ФИО1 в собственность или аренду согласно действующему законодательству в случае предоставления правоустанавливающего документа на объект недвижимости (гараж). (л.д., л.д. 7, 8)Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения в разрешении на строительство, показаниями свидетеля ФИО2 и никем не оспорены.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.12.2018 г. сведения об объекте недвижимости нежилое здание, строение, гараж №401 в ГК Автолюбитель г. Ельца в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 9)

Факт строительства спорного гаража именно истцом и факт пользования им подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 10.12.1992 г. (л.д. 10-11)

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу, что истец построил гараж б/н с отступлением от разрешения, на земельном участке в ГК «N...» г. Ельца за счет собственных средств и своими силами, с выделением земельного участка. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с признанием права собственности на объект недвижимости в виде гаража будут защищены права и законные интересы истца.

Возможность признания права собственности на гараж за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж №401, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «N...». (л.д. 12)

Из экспертного заключения № 39 от 27.02.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №401, расположенный в ГК «N...», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». (л.д. 13)

При возведении гаража, расположенного по адресу: г. Елец, ГК «N...», 401 требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области №77-п от 15.04.2019. (л.д. 14)

Согласно техническому заключению ООО «СтройПроект» по результатам технического обследования гаражного бокса №401, расположенного в ГК «N...» в г. Ельце Липецкой области в ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов гаража не обнаружено. Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соотвествует СНиП Н-26-76 «Кровли». Все конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность обеспечивать надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации гаражного бокса. Перемычка над двупольными воротами работоспособная и выполнена согласно СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, гаражный бокс в целом может быть отнесен к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспобосное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс №401, расположенный по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ГК «N...» ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден. (л.д. 15-37)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что у истца имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе ГК «N...» Ельца, рядом с принадлежащим свидетелю гаражом. ФИО1 своими силами строил гараж примерно в 1992 году, за счет собственных средств. Истец сам приобретал строительные материалы, привозил их. До настоящего времени он пользуется гаражом. Споров с соседями у него не возникает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «N...», общей площадью 32,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Назарова

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2019 года.