Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-647/2025

Дело № 2-647/2025

25RS0015-01-2025-000981-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21 октября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском, указав, что оказывает коммунальные услуги ответчикам ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками квартиры по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Ответчики в период с <дата> по <дата> не вносили оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 117 393 рублей 02 копейки, которая до настоящего момента не погашена.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 117 393,02 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 42 644,64 руб. и судебные расходы в размере 5 801 руб.

Представитель истца – КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ранее участвующая в судебном заседании <дата> исковые требования не признала, пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, она является инвали<адрес> группы и считает, что у нее льгота на оплату по инвалидности, она обращалась к ответчику с устным заявлением на предоставление льготы, но ответа не последовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 32-35).

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма задолженности за период с <дата> по <дата> подтверждается расчетом (л.д. 7-12) и составляет 117 393,02 руб. Расчет судом проверен и суд находит его арифметически верным. Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков исходя из доли в праве собственности, а именно по 58 696,51 руб. с каждого.

Кроме того, по смыслу закона, изложенного в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым снизить размер пени, взыскиваемой за период с <дата> по <дата> с 42 644,64 руб. до 20 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и пеня подлежит взысканию с ответчиков по 10 000 руб. с каждого.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 117 393 рубля 02 копейки, государственной пошлины в размере 2 261 рубль 00 копеек.

17.04.2025 на основании заявления КГУП «Примтеплоэнерго» мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 117 393 рубля 02 копейки, государственной пошлины в размере 2 261 рубль 00 копеек.

29.04.2025 на основании заявления ФИО1, судебный приказ от <дата> был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, при этом цена иска составила 160 037,66 руб. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести уплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 5 801 руб.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 2 261 руб. в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

В абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 801 рубль в равных долях по 2 900, 50 руб. с каждого.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она является инвалидом <...> группы и имеет льготу на оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, порядок и условия мер социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 58 696 рублей 51 копейки, пеню за период <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 900 рублей 50 копеек, всего: 71 597 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения 250-005) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 58 696 рублей 51 копейки, пеню за период <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 900 рублей 50 копеек, всего: 71 597 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 01 копейку.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Манякина

(мотивированное решение изготовлено – <дата>)