Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании условий кредитного договора и заявления о присоединении к программе страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

9 января 2018 года ФИО1 обратилась с иском о признании условий кредитного договора и заявления о присоединении к программе страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и акционерному обществу «Д2 Страхование», ссылаясь на следующее. Истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от ... г. По условиям данного кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства. Плата за страхование подлежит возврату, поскольку условия о страховании жизни и здоровья содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка, заемщик был лишен возможности влиять на условия договора; страховщик в одностороннем порядке определен банком; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил, с какими страховыми организациями взаимодействует и на основании чего; не сообщил заемщику, по каким критериям выбрал именно эту страховую компанию; не сообщил, может ли заемщик самостоятельно выбрать страховую организацию; не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и страхового тарифа, не сообщил размер платы за страхование без использования посреднических услуг банка; не довел до заемщика информацию о предоставлении кредита на иных условиях в случае отказа от участия в программе страхования; не представил полную информацию об условиях страхования, сумме платы за страхование; не сообщил о возможности отказаться от страхования; определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; включил размер платы за страхование в сумму кредита; банк навязал заемщику услуги по страхованию; комиссия за страхование искусственно увеличивает размер задолженности заемщика; потребность в страховании вызвана исключительно заключением кредитного договора. Ответчикам 24.10.2017 г. направлены досудебные претензии, ответ на них не получен. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недействительными условия кредитного договора № ... от 17... г. и заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от 17.11.2014 г. в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика комиссию (плату) за страхование в размере 25 474,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17.11.2014 г. по 22.12.2017 г. в размере 7 096,16 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 25 474,32 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В возражениях на исковое заявление ПАО КБ «Восточный» просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью, при заключении кредитного договора истец добровольно выразил согласие на страхование.

В отзыве на исковое заявление АО «Д2 Страхование» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на то, что данный ответчик является ненадлежащим, денежные средства от истца не получал, права потребителя не нарушал.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 26, 29), для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки уду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).

ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 30), для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 42-43).

АО «Д2 Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 31), для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи со следующим.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречат п 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч. 1, 2, 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № ... от ... г. ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 117 936 руб., под 35,5% годовых (полная стоимость кредита 35,49% годовых), сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 368 руб. 17 числа каждого месяца (л.д. 6-8).

В п. 6 данного заявления указано, что размер ежемесячного взноса в сумме 5 368 руб. состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные.

При заключении договора кредитования 17.11.2014 г. ФИО1 собственноручно подписала согласие на страхование (л.д. 46) и заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования) (л.д. 14).

Форма согласия на страхование содержит 3 графы, в которых предложены варианты выбора: согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный»; согласие на страхование в страховой компании по своему усмотрению при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; несогласие на страхование. Каждая графа содержит место для подписи клиента при ее выборе.

ФИО1 поставила собственноручную подпись в графе согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Далее в согласии, также подписанном собственноручно ФИО1, указано, что истец уведомлен, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. В случае участия в Программе страхования ФИО1 выразила согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы, соответствующей сумме кредита ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

В собственноручно подписанном ФИО1 заявлении на присоединение к Программе страхования (л.д. 14) истец просит присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении. Указано, что ФИО1 согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № ... от ... г., заключенного между Банком и ЗАО «Д2 Страхование» (в настоящее время – АО «Д2 Страхование»).

В данном заявлении указаны страхования организация – ЗАО «Д2 Страхование», страховая сумма – 117 936 руб., плата за присоединение к Программе страхования – 0,60% в месяц от страховой суммы. Указано также, что ФИО1 уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, ей разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для права на получение кредита. Истец выразил согласие быть выгодоприобретателем по договору страхования. ФИО1 приняла обязательство производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составило 707,62 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 471,74 руб. за каждый год страхования.

В данном заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. ФИО1 согласилась с тем, что указанная плата подлежит внесению на банковский ссудный счет не позднее ежемесячной даты платежа и списывается банком в указанную дату либо в дату внесения платы на банковский ссудный счет в случае просрочки в ее уплате. ФИО1 дала согласие банку на списание с банковского ссудного счета платы за страхование. ФИО1 известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. С правилами страхования ФИО1 ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора была информирована об условиях присоединения к Программе страхования, добровольно выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по данной Программе и ежемесячно вносить на банковский специальный счет плату за присоединение к Программе страхования.

С учетом собственноручно подписанных согласия на страхование и заявления на присоединение к Программе страхования истцу оказана данная услуга. При этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании ей услуги страхования, в связи с чем утверждение истца об обязательном характере страхования при получении кредита не соответствует действительности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом положения кредитного договора и заявление на присоединение к Программе страхования соответствуют принципам свободы договора, положений об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не содержат, страхование представляло собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком и его присоединение к программе страхования являлось добровольным. Доказательств того, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, то есть того, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, нарушение права заемщика на свободный выбор услуги, а также доказательств того, что банк незаконно возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию, ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора и заявления на присоединение к Программе страхования ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, равно как и применения последствий недействительности сделки суд не усматривает, данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании уплаченных в качестве страховой премии денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования о признании условий кредитного договора и заявления на присоединение к Программе страхования недействительными, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании условий кредитного договора и заявления о присоединении к программе страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года.