Решение № 2А-574/2024 2А-574/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-574/2024

07RS0003-01-2024-000634-28

дело №2а-574\24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Нарткала

Урванский федеральный районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В.

при секретаре Косомировой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1-о.

представителя административного истца ФИО3, действующего в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ,

административных ответчиков МВД по КБР и ОМВД России по Урванскому району КБР – ФИО4, действующей на основании доверенностей №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Гюльали оглы к Министерству Внутренних Дел по Кабардино-Балкарской Республике и отделу Министерства Внутренних Дел России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республике о признании решения ответчика незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения ОВМ ОМВД Росси по Урванскому району КБР №№ от 19.09.2023г. об отказе в замене паспорта ФИО1-о., признании незаконным Заключения УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от 05.01.2009 года, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано на то, что он обратился в ОМВД России по Урванскому району КБР с заявлением об обмене паспорта. По итогам рассмотрения его заявления выдано письмо 18544 от 19.09.2023г., из которого следовало, что паспорт гражданина РФ серии 8301 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Урванским РОВД КБР является недействительным. Также в отношении него принято Заключение УВМ МВД по КБР по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина, согласно которому ФИО1-о. паспорт гражданина РФ выдан необоснованно. Полагает Решения административных ответчиков незаконными, поскольку бесспорные факты неправомерных действий и (или) виновных действий как самого ФИО1-о., так и должностных лиц при выдаче паспорта гражданина РФ не установлены. Также указывает на то, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течении продолжительного периода времени с (1999 по 2009годы) подтверждали принадлежность ФИО1-о. к гражданству РФ посредством выдачи и замены паспорта, выдачи загранпаспорта РФ, регистрации браков и рождения детей, выдачи соответствующих свидетельств о регистрации актов гражданского состояния. На основании этих документов ФИО1-о. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с РФ, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определят гражданство Российской Федерации. Оспариваемые Заключения административных ответчиков нарушают конституционные его права на недопустимость лишения гражданства, а также на иные права, в том числе, право на получение бесплатной медицинской помощи как гражданину РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1-о. и его представитель Пышной С.В. административные исковые требования поддержали по основаниям указанным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Также административный истец пояснил, что ФИО1-о. проживает на территории Российской Федерации на протяжении 30 лет, приобретал имущество на территории РФ, состоит в браке, платит налоги, получает пенсию как гражданин РФ.

Представитель административных ответчиков МВД по КБР и ОМВД России по Урванскому району КБР ФИО4, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать, и пояснила, что факт направления ФИО1-о. заключение УВМ МВД по КБР по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от 05.01.2009 года предоставить не представляется возможным, поскольку материалы проверки уничтожены, по истечении срока хранения (5 лет), сохранилось только само Заключение. Согласны с тем, что паспорт был выдан и в течение длительного времени на основании паспорта у ФИО1-о. имелись все права и обязанности гражданина РФ. Просят данное административное исковое заявление, признать незаконным, в связи с тем, что порядок выдачи паспорта гражданина РФ был нарушен.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что письмом № от 19.09.2023г. ОВМ ОМВД Росси по Урванскому району КБР сообщает, что в ведомственных учетах МВД России имеются сведения о том, что паспорт гражданина РФ серии 8301 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Урванским РОВД КБР является недействительным.

Согласно заключению УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ ФИО1-о. от 05.01.2009 года паспорт гражданина РФ 83 01 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ПВС Урваского РОВД на имя ФИО1-о. в нарушение установленного законодательством порядка и нормативно-правовыми актами признать-недействительным и подлежит изъятию, уничтожению в установленном законом порядке, а также указано должностное лицо, виновное в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка (соответствующее дисциплинарное наказание не наложено в связи с увольнением должностного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту «г» статьи 18 того же Закона Российской Федерации в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 г. № 1254-О указал, что Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», был призван урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял в статье 13 категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (более 10 лет) могли воспользоваться установленными данным Законом основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

В соответствии со статьей 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, изъятие паспорта у гражданина запрещается, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В силу пункта 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. № 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, с изменениями внесенными Приказом ФМС России от 21 января 2014 г. № 23, в том числе, оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, или выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и его изъятия в определенных случаях.

Вместе с тем такая проверка и изъятие паспорта гражданина Российской Федерации сами по себе не являются произвольным вмешательством государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлены на защиту публичных интересов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1-о. прибыл в Кабардино-Балкарскую Республику из Узбекской ССР.

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявил в 2002 году, и подтвердил российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации.

Из свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 07 № следует, что ФИО1-о. поставлен на учет с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН <***>.

В трудовой книжке ИТ-1 № от 15.02.1982г. внесены записи с 05.02.1982 по 17.06.2015 о приеме,увольнениии переводе работника ФИО2-о.

Установлено, что административному истцу ФИО1-о. после вынесения Заключения от 05.01.2009 года по материалам служебной проверки по факту необоснованного документирования паспортом гражданина РФ серии <...>, выданного на имя ФИО2-о. и признании недействительным, последнему ДД.ММ.ГГГГ выдан заграничный паспорт РФ 63№.

Уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени с (1999 по 2009годы) подтверждали принадлежность ФИО2-о. к гражданству РФ посредством выдачи и замены паспорта, выдачи загранпаспорта РФ. На основании этих документов ФИО2-о. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с РФ, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации, (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Из оспариваемых заключений следует, что бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий, как самого административного истца, так и должностного лица, выдавшего паспорт не установлены.

Представитель Административных ответчиков не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО2-о. паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 16 мая 1996 года N 12-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П).

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемые решения, как не содержащие бесспорные факты, свидетельствующие о незаконности получения ФИО1-о. паспорта гражданина Российской Федерации, не могут быть признаны законными, обоснованным и оправданным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1-о.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 Гюльали оглы к МВД по КБР и ОМВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Признать незаконным Решение ОВМ ОМВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2023г. за исх. № об отказе в замене паспорта ФИО2 Гюльали оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать незаконным Заключение УВМ МВД Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2009г. по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ ФИО2 Гюльали оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ОМВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики выдатьФИО2 Гюльали оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева