Решение № 2-142/2021 2-142/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-142/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-142/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 16 мая 2014 года между ОАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 572715,16 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа – 19556 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16 мая 2018 года, процентная ставка – 26,7% годовых. При этом, согласно заявлению на предоставление потребительского кредита заемщик подтвердил переуступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 610746,43 руб.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено истцу в размере 610746,43 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 610746,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9307,46 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пп.1,3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 вышеуказанной статьи).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 15 мая 2014 года ФИО1 заполнила анкету на предоставление ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита, в которой просила представить ей кредит в размере 370000,00 руб. на срок 48 месяцев. При этом в декларации и заявлении она указала на то, что с выбранными Тарифами и Условиями ознакомлена, полностью согласна и обязуется выполнять.

16 мая 2014 года в заявлении на предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета <данные изъяты>, ФИО1, указав на то, что ее заявление следует расценивать как предложение (оферта) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях, просила предоставить ей денежные средства в размере 572715,16 руб., сроком на 48 месяцев, на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом - 26,7% годовых, размер первого платежа - 19556,00 руб., размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего – 19556,00 руб., число каждого календарного месяца – 16, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание осуществляется в соответствии с п.12.3 Условий) – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, текущий счет №.

Рассмотрев поступившее от ФИО1 заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» 16 мая 2014 года перечислил на ее счет (аналитический счет №) денежные средства в размере 202715,16 руб. и 370000,00 руб., а всего в размере 572715,16 руб. (из расчета: 202715,16 + 370000,00), что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, 16 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 572715,16 руб. под 26,7% годовых сроком на 48 месяцев, на условиях погашения заемщиком кредита и процентов по нему, согласно графику платежей к Заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытие текущего счета, уплаты заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете и заявлениях.

Подписав кредитный договор ФИО1 выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст.807, 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнило, перечислив ей 16 мая 2014 года денежные средства в сумме 572715,16 руб.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата займа привело к образованию у нее задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 19 января 2018 года между ПАО «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. При этом права требования перешли к цессионарию на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения Договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами.

9 января 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», в связи с изменением фактической суммы прав требований по дату перехода прав требований, в соответствии с п.2.5 Договора №Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 года, заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно реестру заемщиков №1 к которому, были переуступлены права и по кредитному договору <данные изъяты> от 16 мая 2014 года, заключенному с ФИО1 При этом сумма уступаемых требований по кредитному договору составляла 610746,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 530560,95 руб., просроченные проценты – 80185,48 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.6 Заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита от 16 мая 2014 года, из содержания которого следует, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу.

Вместе тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно Анкете на предоставление потребительского кредита (п.4), заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (п.6), которые содержат личную подпись заемщика ФИО1, а также Общих условий кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена, банк вправе передать право требования по указанному договору.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и ст.52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО1 не в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства и ООО «ЭОС», как правопреемник ПАО «ФК Открытие», вправе обратиться с суд с данными требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту составляет 610746,43 руб., в том числе: задолженность по процентам – 80185,48 руб., задолженность по основному долгу – 530560,95 руб.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЭОС» требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением №180637 от 27 сентября 2020 года, в размере 9307,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16 мая 2014 года в размере 610746 (шестьсот десять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 530560 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 80185 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9307 (девять тысяч триста семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.