Постановление № 44У-148/2018 4У-824/2018 от 14 октября 2018 г.

Судья р/с Щербинин А.П. Дело № 44у-148/2018

Судья а/и ФИО3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 15 октября 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова Е.И.,

членов президиума: Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре А

рассмотрел материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 5 августа 2015 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20 августа 2015 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 5 августа 2015 года удовлетворено ходатайство следователя <адрес> ФИО11 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которому

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 20 августа 2015 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившей обстоятельства по материалу, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав ФИО19., адвоката Надточий О.М., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., полагавшего необходимым судебные решения отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению суда, ФИО1 продлен срок содержания под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, мотивирует тем, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей вынесено и поддержано в судебном заседании следователем, не принявшим уголовное дело к своему производству, то есть неуполномоченным на то должностным лицом.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

Этому требованию закона обжалуемое постановление суда не отвечает.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем <адрес> ФИО14 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя <адрес> ФИО11, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Центрального районного суда г. Кемерово в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 2 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, следователь принимает уголовное дело к своему производству по соответствующему поручению руководителя следственного органа, о чем с учетом требований ч. 2 ст. 156 УПК РФ выносится постановление, если следователю поручается производство по ранее возбужденному другим должностным лицом уголовному делу.

Согласно имеющимся в материале данным, уголовное дело № многократно изымалось из производства одного следователя и передавалось другому (а также следственной группе) для дальнейшего расследования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к своему производству следователем СО <адрес> ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО11 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с временно исполняющим обязанности начальника <адрес> ФИО15, которое в тот же день судом было рассмотрено и удовлетворено.

Согласно постановлению руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой п<адрес>, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № было изъято из производства следователя СО <адрес> ФИО11 и в связи с необходимостью распределения равномерной следственной нагрузки передано для дальнейшего расследования следователю этого же СО ФИО15, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ст. 156 УПК РФ приняла данное уголовное дело к своему производству.

Из изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ полномочия следователя ФИО11 на производство по уголовному делу № были прекращены, в связи с чем она не вправе была обращаться в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Однако полномочия должностного лица, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей и поддержавшего данное ходатайство в судебном заседании, судом проверены не были.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 и последующее решение суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, они подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, а производство по ходатайству следователя ФИО11 о продлении срока содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу № на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 5 августа 2015 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 20 августа 2015 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству следователя ФИО11 о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по уголовному делу № на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Председательствующий подпись Е.И. Сидоров

Копия верна. Судья - В.Я. Павлюк