Решение № 12-90/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Глинская Е.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском, Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель К. на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заместитель главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском, Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется. На момент проведения проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовала запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, следовательно, договор дарения не вступил в силу, а последняя остается собственником земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку она подарила свою долю в праве общей долевой собственности брату Е. и на момент проведения проверки исполнения предписания собственником земельного участка не являлась. Сообщила, что Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Процессуальными требованиями - статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав.

В соответствии со ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение в срок предписания федеральных (территориальных) органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении указанных в нем нарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К. в адрес ФИО1 было вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии ФИО1 части земельного участка под гаражом площадью 4 кв.м., относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законом законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день предписание вручено ФИО1 Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Определениями заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провёл внеплановую выездную проверку выполнения предписания.

Проверкой установлено, что в установленный срок предписание ФИО1 не выполнено, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по данному делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отрицала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору дарения, удостоверенного нотариусом, подарила свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> своему брату Е., который право собственности на себя не зарегистрировал. Все документы и ключи от дома передала брату. В указанном доме не проживает и им не пользуется.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 15 Закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, по заявлению нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

Как следует из п.14 договора дарения одаряемый приобретает право общей долевой собственности после государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость.

Переход права общей долевой собственности на указанную недвижимость подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ФИО1 о том, что на момент вынесения предписания распорядилась земельным участком на основании договора дарения и собственником земельного участка не являлась, судом отклоняются. Административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, инкриминируемое ФИО1, совершено ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты совершения административного правонарушения.

При этом мировой судья не учел, что наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость только от уклонения одной из сторон договора дарения от государственной регистрации. При вынесении постановления о прекращении производства по делу не дана оценка наличия либо отсутствия уважительных причин невозможности ФИО1 для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене, а дело подлежало бы возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Между тем производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, далее срок для устранения дважды продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском, Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель К. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Глинская