Решение № 2-2826/2018 2-2826/2018 ~ М-2116/2018 М-2116/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2826/2018

Дело №2-2826/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Национальная страховая компания-Татарстан» в интересах филиала АО «НАСКО» г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец - Акционерное общество «Национальная страховая компания-Татарстан» в интересах филиала АО «НАСКО» г. Чебоксары обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте ДТП. АО «НАСКО» являлось страховщиком автомобиля <данные изъяты> на основании договора страхования (полис серии ЕЕЕ№). По обращению потерпевшего ФИО4, собственника ТС <данные изъяты> АО «НАСКО» произвело страховую выплату 67 500 руб. По заявлению ФИО5 АО «НАСКО» оплатило страховое возмещение в виде расходов на погребение в размере 25 000 руб. и страховое возмещение по потере кормильца в размере 475 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, всего в размере 567 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 8 875 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии», явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, каких-либо ходатайств не поступило.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Содержащиеся в иске страховой компании выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 ГК РФ.

Ответчиком не оспаривается страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, суду не представлено, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения и водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте ДТП, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждена приговором Московского районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

АО «НАСКО» являлось страховщиком автомобиля <данные изъяты> на основании договора страхования (полис серии ЕЕЕ №). По обращению потерпевшего ФИО4, собственника ТС <данные изъяты> АО «НАСКО» произвело страховую выплату 67 500 руб., согласно отчету № По заявлению ФИО5 АО «НАСКО» оплатило страховое возмещение в виде расходов на погребение в размере 25 000 руб. и страховое возмещение по потере кормильца в размере 475 000 руб., платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборотная сторона, 26).

Возмещение ущерба в заявленном размере 567 500 руб. никем не оспорено.

Ответчиком, доказательства обратного, не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика в ходе управления автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Таким образом, к страховщику перешло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 567 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 875 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Национальная страховая компания-Татарстан» в интересах филиала АО «НАСКО» г. Чебоксары с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 567 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 875 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.