Приговор № 1-450/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-450/2020

Копия Дело № 1-450/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., с участием:

государственных обвинителей: Хисамутдиновой Д.Р., Давлетшина Р.А., Балялиной О.В., Нургалиева И.Г., Юсупова А.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитников Пушкаревой Н.В., Сундеевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18,

родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес изъят> проживающей по адресу <адрес изъят>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО18 5 марта 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г.Казани, вступившему в законную силу 16 марта 2019 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен 13 июля 2019 года.

Однако ФИО1 ФИО18 будучи лицом подвергнутым административному наказанию, 5 февраля 2020 года примерно в 14 часов, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, в ходе ссоры, умышленно, рукой ударила Потерпевший №1 в область лица. Своими действиями ФИО1 ФИО18 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века и подглазничной области левого глаза, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 ФИО18 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что 5 февраля 2020 года с директором магазина Свидетель №2 обнаружили по видео, что продавец Потерпевший №1 взяла продукты, не оплатив и не записав в тетрадь. Потерпевший №1 пригласили в магазин, когда та пришла, показали видео, где она берет товары и не оплачивает, на что Потерпевший №1 начала кричать. Она просила показать в долговой тетради, где Потерпевший №1 записала взятые продукты. Потерпевший №1 схватила тетрадь, она увидела руку Потерпевший №1 и отмахнулась, задела тетрадью Потерпевший №1

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде и в ходе дознания показала, что 5 февраля 2020 года пришла в магазин <данные изъяты> после звонка ФИО1 ФИО18 прошла в кабинет. Директор магазина Свидетель №2 и ФИО1 ФИО18 сказали, что она взяла продукты и не записала. Она говорила, что это не так. В ходе конфликта ФИО1 ФИО18 ударила ее рукой в глаз, отчего у нее появился синяк (т.1, л.д.40-42).

Свидетель Свидетель №1 в суде и в ходе дознания показал, что 5 февраля 2020 года с Потерпевший №1 пришел в магазин <данные изъяты> Потерпевший №1 зашла в магазин, он ждал ее на улице. Потерпевший №1 позвонила, просила вызвать полицию, так как ее избивают. Он зашел в магазин, где Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 ФИО18 ударила ее в глаз, отчего у Потерпевший №1 появился синяк. Он вывел из магазина Потерпевший №1, и они ушли (т.1, л.д.44-46).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ФИО1 ФИО18 продавец в ее магазине, Потерпевший №1 также работала продавцом недолго. 5 февраля 2020 года при просмотре видеозаписи увидели, что Потерпевший №1 взяла товары, не оплатив. После чего пригласили Потерпевший №1 разобраться. Потерпевший №1 сказала, что ничего не брала, потом, что записала в тетрадь, но там записей не было. ФИО1 ФИО18 показывала Потерпевший №1 тетрадь, а та швырнула эту тетрадь и задела Потерпевший №1

Свидетель ФИО4, допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты, показал, что 5 февраля 2020 года при просмотре в магазине <данные изъяты> видеозаписи предыдущего дня обнаружили, что продавец Потерпевший №1 собрала в пакет продукты, но в кассу деньги не положила. Потерпевший №1 пригласили в магазин, ей показали видеозапись, она начала кричать, что ничего не украла. Пришла продавец ФИО1 ФИО18 с тетрадкой, где записывают долги, там записей не было. ФИО1 ФИО18 спрашивала Потерпевший №1, почему не записала товары. Он не видел, нанесла ли ФИО1 ФИО18 удар Потерпевший №1, так как сидел за компьютером. Потом за Потерпевший №1 зашел ее сожитель, и они ушли.

Свидетель ФИО5, допрошенная в суде по ходатайству стороны обвинения, показала, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18., какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось, Потерпевший №1 давала последовательные показания, что ФИО1 ФИО18 ударила ее в область левого глаза в ходе ссоры.

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Казани от 5 марта 2019 года следует, что ФИО1 ФИО18 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (т.1, л.д.24-25).

Согласно протоколу осмотрено помещение магазина ФИО35 по адресу: <адрес изъят> (т.1, л.д.28-34).

Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века и подглазничной области левого глаза, не причинившее вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; давность образования в пределах 1 суток до момента осмотра судмедэкспертом, не исключается срок – 5 февраля 2020 года, идентифицировать предмет (ы) невозможно ввиду отсутствия в повреждении следообразующих признаков (т.1, л.д.13-14).

Эксперт ФИО6 в суде показал, что у Потерпевший №1 кровоподтек нижнего века и подглазничной области левого глаза образовался от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, при касательном движении образовывается только ссадина.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Заявление защиты о невиновности ФИО1 ФИО18 в совершении инкриминируемого ей преступления и ее оговоре потерпевшей опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт нанесения ФИО1 ФИО18 удара Потерпевший №1 подтверждается последовательными показаниями потерпевшей о том, что в ходе ссоры ФИО1 ФИО18 ударила ее рукой в лицо, о чем она сразу же рассказала Свидетель №1, заключением и показаниями эксперта, из которых следует, что телесное повреждение у Потерпевший №1 в виде кровоподтека нижнего века и подглазничной области левого глаза образовалось от удара тупым твердым предметом.

Показания ФИО1 ФИО18 и свидетеля Свидетель №2, являющейся директором магазина, где длительное время работает ФИО1 ФИО18 о том, что подсудимая не ударяла Потерпевший №1, задела журналом случайно, суд расценивает как искажение истинной картины совершенного преступления в целях избежания подсудимой ответственности за содеянное.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО18 по ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер степень общественной опасности содеянного подсудимой, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО18 смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признательные показания ФИО1 ФИО18 ее положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой суд считает, что ее исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

В силу положений ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***> Отделение – НБ Республика Татарстан БИК 049205001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья Советского районного суда

города Казани подпись Каримова И.И.