Апелляционное постановление № 22-1337/2026 от 12 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 13 марта 2026 года

Председательствующий Завьялова Ю.С. № 22-1337/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 марта 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием адвоката Киселевой Г.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Сасько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора Пригородного района Дегтярева И.Н. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 26 июня 2018 года Тагилетроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 ноября 2017 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 9 апреля 2020 года;

- 7 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 марта 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 марта 2023 года к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 15 апреля 2023 года убыл в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области;

- 18 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 22 марта 2023 года к 2 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 15 марта 2023 года на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней, освобожденного по отбытию наказания 22 ноября 2024 года;

осужденного:

- 2 октября 2025 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и, наказания, назначенного по Приговору районного суда Свердловской области от 2 октября 2025 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Киселевой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сасько А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- 3 июня 2025 года тайного хищения имущества, принадлежащего З. на сумму 17990 рублей;

- 25 июня 2025 года тайного хищения имущества, принадлежащего Б. на сумму 228 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным в Пригородном районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия участников, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 назначенное наказание по приговору суда считает суровым, просит его снизить. Указывает, что вину по преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшим.

В апелляционном представлении прокурор Пригородного района Дегтярев И.Н. не оспаривая обстоятельства дела, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалификацию его действий, считает, что приговор суда является незаконным и подлежит измению в связи с неправильным применением закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что судимость ФИО1 по приговору от 11 марта 2021 года была погашена 25 апреля 2025 года и не могла учитываться при определении рецидива по преступлениям, совершенным 03 июня 2025 года и 25 июня 2025 года. Таким образом ссылка суда в вводной части приговора, а также в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления на наличие судимости по приговору от 11 марта 2021 года подлежит исключению, а назначенное осужденному наказание, как за данные преступления, так и по совокупности преступлений, смягчению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно привел доводы о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего З. в полном объеме и размере 17990 рублей, однако в резолютивной части приговора суд не указал сведения об удовлетворении иска и о взыскании данной суммы с ФИО1 В связи с чем просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления указание на наличие судимости по приговору от 11 марта 2021 года. Снизить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 У РФ по совокупности преступлений назначить 2 года 1 месяц лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В резолютивной части приговора указать на удовлетворение исковых требований З. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 990 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17 990 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Судом учтены характеризующие данные, представленные на осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем престплениям судом признаны на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у осужденного, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего Б., состояние здоровья осужденного и его матери, участие осужденного в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Кроме того, по преступлению от 25 июня 2025 года, судом признано смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений, применены при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ

Решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в том числе и по совокупности преступлений в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, является законным и справедливым. Суд мотивировал невозможность исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений закона, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, назначен судом верно в силу ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания подлежит зачету в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку как обоснованно указывает прокурор в свое представлении, суд во вводной части приговора, при учете данных о личности осужденного ФИО1 указал на судимость по приговору Пригородного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года, тогда, как в силу ст. 86 УК РФ, указанная судимость на момент совершения преступлений являлась погашенной, учтена была указанная судимость и при определении рецидива преступлений по настоящему приговору. Таким образом ссылка суда на приговор от 11 марта 2021 года из вводной части приговора, а также из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, подлежит исключению.

Также, исходя из представленных материалов дела в вводной части приговора подлежит уточнению дата рождения осужденного ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ года, вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, согласно положениям п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение по гражданскому иску.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно привел доводы о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего З. в полном объеме в размере 17990 рублей, однако в резолютивной части приговора суд не указал сведения об удовлетворении иска и о взыскании данной суммы с ФИО1

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в приговор суда изменения и дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении исковых требовании потерпевшего З. и взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба 17990 рублей.

Вносимые изменения в приговор не ухудшают положение осужденного и не влияют на суть принятого решения судом первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Других оснований для изменения приговора не имеется. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 27 ноября 2025 года отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав дату рождения ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, указание на наличие судимости по приговору от 11 марта 2021 года;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворение исковых требований З. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 990 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17 990 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак