Решение № 2А-4947/2023 2А-4947/2023~М-4314/2023 М-4314/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2А-4947/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-005870-07

Дело № 2а-4947/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, движения Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, инспектору отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу ФИО4:

- о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства 30.07.2023,

- о признании незаконным действия по составлению протокола № досмотра транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, просил признать незаконным досмотр его транспортного средства 30 июля 2023 года, проведенный ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4

В обоснование административного иска указал, что досмотр транспортного средства является незаконным, поскольку произведен в отсутствие предусмотренных законом оснований, в отсутствие понятых, без проведения видеозаписи.

Административный истец настаивает на том, что сотрудники административного ответчика незаконно ограничили права на управление транспортным средством и его эксплуатацию, незаконно провели досмотр, нарушив права, гарантированные ст.ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО5, настаивал на незаконности действий должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как незаконные действия должностных лиц органов власти, произвольные действия по досмотрю транспортного средства, безусловно, нарушают права административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причине неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Воронежу, действующая на основании доверенности ФИО6 настаивала на полном соответствии действий инспектора ДПС нормам Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения". Суду предоставлены письменные объяснения.

Административный ответчик ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 пояснил, что 30.07.2023 он нес службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ФИО1 по адресу: <...>. Остановили участника дорожного движения №, под управлением ФИО3 Целью остановки являлась проверка документов и перевозимых грузов, так как транспортное средство №, представляет собой транспортное средство, у которого открыта задняя часть кузова («пикап»), и в нем располагался какой-то груз. На вопрос, заданный водителю, о наименовании груза с целью установления его использования, ФИО3 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался предоставлять информацию. Установив, что незаконно перевозимого груза нет, составили протокол о досмотре. Досмотр проводился при участии водителя, осуществлялась видеофискация на программно-аппаратный комплекс Дозор непрерывно. В связи с тем, что при составлении протокола законность действий не оспаривалась, протокол подписан ФИО3 без замечаний, к протоколу не была приложена видеозапись.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 30 июля 2023 года ФИО3 управлял автотранспортным № и двигался по ул. Ломоносова в городе Воронеже.

Возле дома № 92 по ул. Ломоносова г. Воронеж в 16 часов 05 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС.

На основании объяснений административных ответчиков, предоставленных письменных доказательств, в судебном заседании установлено, что в целях выявления, предупреждения и пресечения на путях автотранспортного сообщения незаконной перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ и других предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 произвел досмотр управляемого ФИО3 автомобиля с применением видеозаписи, по результатам которого был составлен протокол о досмотре транспортного средства.

Копия протокола вручена ФИО3

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, пешехода, пассажира, требований о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без них в пределах дорог регулируется Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264.

Указанным нормативным актом устанавливаются, в числе прочего, обязанности сотрудников Госавтоинспекции при общении с участниками дорожного движения, регламентируется порядок совершения процессуальных действий, приводятся рекомендуемые образцы протоколов, постановлений, определений и прочее.

В соответствии с п. 47 Порядка в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 47.3).

По результатам досмотра транспортного средства составляется протокол (рекомендуемый образец приведен в приложении N 12 к Порядку) либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (п. 111 Порядка).

В соответствии со статьей 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 проходит службу в качестве старшего инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу.

Суду предоставлена постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30.07.2023, подтверждающая нахождение ФИО4 при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа №, совместно с инспектором ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2023 года около 16 часов 00 минут на участке дороги по адресу: <...> старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 остановил транспортное средство автомобиль № под управлением водителя ФИО3

Основанием для остановки транспортного средства явилась для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Учитывая, что досмотр транспортного средства произведен должностным лицом полиции с соблюдением требований статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "О полиции", при наличии законных оснований.

В судебном заседании установлено, что совершение действия по досмотру транспортного средства проводилось с применением видеозаписи с использованием видеорегистратора «Дозор». Вместе с тем, видеозапись от 30.03.2023 к протоколу о досмотре транспортного средства не приобщена.

Согласно информации, предоставленной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2, видеозаписи за 30.07.2023 с носимых видеорегистраторов «Дозор» в архиве не сохранились.

Вместе с тем, отсутствие видеозаписи к протоколу, не свидетельствует о незаконности действий по досмотру транспортного средства 30.07.2023 и действий по составлению протокола № досмотра транспортного средства.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3 не возбуждалось.

ФИО3 при совершении действий по досмотру транспортного средства возражений не высказывал, законность действий не оспаривал, о чем свидетельствует отсутствие замечаний в предоставленном суду протоколе.

Доводы административного иска о том, что права ФИО3 нарушены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По своей сути административных иск основан только на не согласии с наличием оснований для проведения досмотра транспортного средства и действий по составлению протокола.

Однако, выполнение уполномоченным должностным лицом ГИБДД действий по досмотру транспортного средства в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, для проверки перевозимых грузов, прав административного истца не нарушает и не требует принятия каких-либо мер для их восстановления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ. Суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, движения Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, инспектору отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу ФИО4 о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства 30.07.2023, о признании незаконным действия по составлению протокола № досмотра транспортного средства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято судом 12.10.2023.

Судья: Шумейко Е.С.