Решение № 2-1181/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1181/2019;)~М-1208/2019 М-1208/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1181/2019

Дело № 2-93/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. п. Матвеев- Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., с участием пом. прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Ткач Д.А., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО2 находясь <адрес>, умышленно нанесла ФИО1 один удар локтем в область груди и один удар ногой в область левого бедра, от чего истец испытала физическую боль.

В результате неправомерных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

По факту вышеуказанного причинения телесных повреждений УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках данного дела УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» было проведено судебно-медицинское обследование.

Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате незаконных действий ФИО2 получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нанесения побоев, причинивших физическую боль) и назначено ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В связи с неправомерными действиями ФИО2 истица испытала физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. Она вынуждена была затратить много времени и сил на прохождение медицинских осмотров, получении консультаций.

Полагает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ изложенные обстоятельства характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, а так же безусловной вины ответчика – причинителя вреда, дают право истцу на получение компенсации морального вреда, размер которой ФИО1 оценивает в 70 000 рублей.

Реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь, ФИО1 обратилась к адвокату Агееву А.В. с которым было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 в УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский», в суде по административному делу, возбужденному по факту причинения телесных повреждений доверителю гражданкой ФИО2 <адрес>.

За оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 оплатила адвокату Агееву А.В. вознаграждение в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, убытки в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме, также взыскать расходы на представителя в рамках настоящего дела в сумме 15 000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее направленном отзыве просит в иске отказать. В связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ткач Д.А. полагал необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО2 находясь <адрес>, умышленно нанесла ФИО1 один удар локтем в область груди и один удар ногой в область левого бедра, от чего истец испытала физическую боль.

В результате неправомерных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения <адрес>.

По факту вышеуказанного причинения телесных повреждений УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках данного дела УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» было проведено судебно-медицинское обследование.

Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате незаконных действий ФИО2 получила телесные повреждения в виде ссадины области грудины, кровоподтека нижней трети левого предплечья, кровоподтека верхней трети левого бедра, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нанесения побоев, причинивших физическую боль) и назначено ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчицы истице были причинены телесные повреждения, истица испытала физическую боль и нравственные страдания.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами.

В пункте 2 Постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение понятию морального вреда, под которым понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно пункту 8 данного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда истице, суд учитывает обстоятельства причинения истице нравственных страданий, тяжесть перенесенных ею страданий, наступившие последствия для потерпевшей, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание в совокупности представленные доказательства, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчицы ФИО2

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в размере 25000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Агеевым А.В. и ФИО1, адвокат принял на себя обязательства по представлению ее интересов в УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» по административному делу, возбужденному по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>. Вознаграждением адвоката является гонорар в сумме 25 000 рублей (л.д.13-15).

Согласно квитанции, оплаченной через ПАО КБ «Центр-Инвест», ФИО1 оплатила по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ- 25 000 рублей (л.д.9).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы потерпевшей ФИО1 по делу об административном правонарушении в судебном заседании представлял адвокат Агеев А.В., что также следует из дела об административном правонарушении (представитель потерпевшей Агеев А.В. знакомился с делом об административном правонарушении, готовил ряд ходатайств, заявлений).

Статьей 24.7 КоАП РФ определены виды издержек по делу об административном правонарушении, а также порядок их возмещения, к числу которых расходы на оплату юридических услуг, понесенных участником производства по делу об административном правонарушении, включая потерпевшего, не относятся.

Из статьи 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевший вправе, в частности, пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, которые лицо произвело при производстве по делу об административном правонарушении, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в результате действий ФИО2- нанесение побоев, причинивших физическую боль истице, истицаФИО1 понесла убытки в размере 25000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении, то с ответчицыФИО2 в ее пользу следует взыскать указанные убытки в полном объеме.

Доводы ответчицы, изложенные в отзыве, о том, что убытки завышенные, подлежат отклонению, поскольку доказательств необоснованного завышения размера убытков, ответчиком представлено не было. Из дела об административном правонарушении следует, что представитель потерпевшей - Агеев А.В. знакомился с делом об административном правонарушении, готовил ряд ходатайств, заявлений, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумму 950 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Поскольку по требованиям о компенсации морального вреда истица была освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлину за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, необходимо взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Агеева А.В. в размере 15 000 рублей, истцом представлена квитанция о перечислении денежных средств в сумме 15 000 рублей и в деле имеется ордер адвоката (л.д.8).

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, то, что представитель истца составил иск, участвовал в судебном заседании и полагает возможным определить размер денежных средств по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что будет соразмерно оказанной юридической услуге с учетом среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2020 года.