Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1213/2020

Дело № 2-1213/2020

УИД 16RS0044-01-2020-003883-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 345,37 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом - 0,11 % за каждый день сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 345,37 рублей, из которых: основной долг – 50 030,12 рублей, проценты – 103 373,04 рубля, штрафные санкции – 46 942,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно оплачивал платежи по кредитному договору. Затем ФИО1 был признан несостоятельным, обслуживание клиентов прекратилось. В данном случае имеет место просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), ходатайствовал о снижении неустойки и применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 110 000 рублей под 0,11 % в день на срок 59 месяцев.

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику кредитную карту. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленных истцом материалов, ответчик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту. По сведениям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 345,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 50 030,12 рублей, просроченные проценты – 45 332,05 рубля, проценты на просроченный основной долг – 58 040,99 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 21 357,88 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 25 584,33 рубля.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно почтовому штемпелю истец направил настоящий иск в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума).

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также период действия судебного приказа (10 месяцев 29 дней), суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, по платежам, срок осуществления которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности не пропущен.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 35 487,45 рублей, просроченные проценты - 20 521,80 рубль, проценты на просроченный основной долг -53 909,20 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 19 246,52 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 21 695,14 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что штрафные санкции на просроченный основной долг следует снизить с 19 246,52 рублей до 9 950 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты следует снизить с 21 695,14 рублей до 5 800 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 125 668,45 рублей (35 487,45 + 20 521,80 + 53 909,20+ 9 950+ 5 800).

Доводы стороны ответчика о том, что в действиях ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имеет место просрочка кредитора в соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются по следующим основаниям.

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом опубликованы в официальном издании "ФИО1" N 67 от ДД.ММ.ГГГГ, в газете "Коммерсант" N 145 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru ДД.ММ.ГГГГ опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры конкурсного производства также опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту ФИО1. Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств обращения в ФИО1, либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у ФИО1 лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности, либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

Кроме того, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике, который соответствующих доказательств не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом иск предъявлен на сумму 200 345,37 рублей, удовлетворен на 72,62 %, в удовлетворении иска отказано на 37,28 % (100 % -72,62 %).

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203, 45 рубля, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 263,60 рубля (5 203, 45 : 100 х 72,62).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий ФИО1 «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 125 668,45 рублей, судебные расходы - 3 263,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.