Решение № 2А-2346/2018 2А-2346/2018~М-2222/2018 М-2222/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-2346/2018

дело № 2а-2346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

с участием административного истца – ФИО3,

представителя административных ответчиков УФССП России по Республике Крым, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО4, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК, УФССП России по РК, заинтересованное лицо: ФИО5, ГУП РК «Крымгазсети» о признании незаконным действий, обязании совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым об обращении взыскания на пенсию должника от 14.09.2017г., а также обязать вернуть излишне удержанную сумму в размере 6272,79руб.

В судебном заседании административный истец поддержал исковое заявление, просил удовлетворить его полностью.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков в судебном заседании просил в иске отказать по причине необоснованности заявленных исковых требований, не явился, излишне удержанная сумма возвращена истцу. В судебном заседании представлено исполнительное производство, а также постановление от 14.09.2017г., которым обращено взыскание на пенсию должника.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с постановлением от 12.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Основанием возбуждения явилось заявление взыскателя, а также исполнительный лист, выданный Киевским районным судом по делу №. Предмет исполнения: взыскание судебных расходов в сумме 20000руб. в пользу ФИО5

В соответствии с постановлением от 09.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Основанием возбуждения явилось заявление взыскателя, а также судебный приказ, выданный Киевским районным судом по делу №. Предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 3317,51руб. в пользу ГУП РК «Крымгазсети». Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 08.11.2017г. с присвоением номера 22979/16/82003-СД. Постановлением от 09.11.2017г. производство по исполнению окончено, в связи со взысканием указанных денежных средств. В материалы дела приложены копии платёжных поручений, в соответствии с которыми перечислены денежные средства.

Поскольку судебные приставы-исполнители, в производстве которых находились указанные исполнительные производства уволены, производство окончено, суд их не привлекал к участию в деле в качестве административных соответчиков.

В ходе осуществления исполнительских действий вынесено постановление от 14.09.2017г., которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 20000руб. В соответствии с пунктом 3 постановления от 14.09.2017г., удержания производятся ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановление направлено в ГУ-центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ России по Республике Крым

С указанным постановлением об обращении взыскания на пенсию и действиями судебного пристава-исполнителя не согласился истец, просил признать их незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе на пенсию.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. В соответствии со ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. При этом ч. 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении заявлено требование о возврате излишне удержанной суммы в размере 6272,79руб. При этом истец ссылается на письмо ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Республике Крым от 25.06.2018г., в котором указывается, что в период с октября по декабрь 2017г. удержано по 2090,93руб., а всего 6272,79руб.

Из указанного письма истцу стало известно об оспариваемом постановлении. В связи с чем, сроки обращения с административным иском в суд не пропущен.

Судом истребованы сведения о движении денежных средств по депозитному счёту Отдела судебных приставов по <адрес>. Сопоставлением данных суд пришёл к выводу, что денежные средства в сумме 6272,79руб. возвращены истцу. Согласно данным, представленным ответчиком, по исполнительному производству №-ИП перечислено 15064,16руб., по исполнительному производству №-ИП перечислено 3317,51руб., возвращено ФИО3 27585,40руб.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и решения судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемых действий судебного пристава у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 года.

Судья А.С. Цыкуренко