Апелляционное определение № 33А-272/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2025-015942-07

Дело № 33а-272/2026 (№ 2а-9436/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО11.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения ФИО1, заключение прокурора ФИО15 судебная коллегия

установила:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. В обоснование заявленных требований указано на наличие у административного ответчика непогашенной и не снятой судимости за совершение ..., в связи с чем имеются предусмотренные требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении последнего административного надзора и установления административных ограничений.

Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, выразил несогласие с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 21 часа до 06 часов, просил сократить количество явок.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2025 года административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено. Установлен за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, просит его отменить, ссылаясь на то, что ..., согласно приговору суда, им произведено в дневное время. Кроме того, указывает на незаконность решения в связи наличием явных родственных отношений между судьей Пархачевой Т.А. и участвующим в деле прокурором ФИО13.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора ФИО14 не усмотревшего оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе, лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1. ранее судим:

<Дата обезличена> народным судом г. Сыктывкара Республики Коми по статье ... к 5 годам лишения свободы;

<Дата обезличена> Верховным Судом Республики Коми (с учетом последующих изменений в порядке исполнения приговора) по ... к 17 годам лишения свободы;

18 апреля 2001 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений и назначения окончательного наказания в порядке исполнения приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года) и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>) к 17 годам лишения свободы.

Освобожден от отбытия наказания условно-досрочно <Дата обезличена>.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ранее установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> административные ограничения дополнены увеличением количества явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ФИО1 осужден ... к лишению свободы сроком на 4 месяца. Согласно приговору преступление совершено ....

<Дата обезличена> ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, работает в ... в должности ..., согласно характеристики с места работы взысканий и нарушений трудовой дисциплины не имеет, ... в <Дата обезличена>, имеет ....

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции ..., ФИО1 на добровольной основе помогает в ..., также выезжает за пределы <Адрес обезличен>, характеризуется положительно.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение ..., а также совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является безусловным основанием в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16 мая 2017 года № 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В данном случае у ФИО1 имелось два основания для назначения административного надзора: как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение ..., и как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закона об административном надзоре, принимая во внимание разъяснения пунктов 23, 26, 32, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении ФИО1 судом первой инстанции административный надзор правильно установлен на срок погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора с учетом срока погашения судимости.

При определении срока административного надзора на восемь лет, суд верно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предусматривающим установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исходил из того, что в соответствии с ... (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных ..., погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливающим конкретный (фиксированный) срок, не подлежащий изменению, в том числе с учетом характеризующего осужденного материала.

Суд верно установил исчисление срока со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, в том числе ..., оценив степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократных судимостей, совершение преступлений в ночное время, склонность к противоправному поведению, судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Установленные судом ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Административные ограничения установлены судом с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании полной оценки представленных доказательств, характеризующих личность ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совершение ..., которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд обоснованно усмотрел основания для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, исходя из характеризующего ФИО1 материала, неоднократного привлечения его к уголовной ответственности.

Оснований для исключения из установленных административных ограничений ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов по доводам административного ответчика о совершении преступления в дневное время, судебная коллегия не усматривает, учитывая характеристику ФИО1, неоднократно судимого за преступления, установление ранее в отношении него административного надзора, в том числе с данным видом административного ограничения, последующее совершение преступления в период нахождения под административным надзором, а также возможности реализации прав поднадзорного лица при установленных ограничениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, и возможности их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества, в данном случае в отношении ФИО1

Установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в связи с чем не влекут отмены или изменения решения суда доводы о нарушении данным ограничением прав и свобод административного ответчика.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о явных родственных связях между судьей первой инстанции и прокурором, участвующим в деле, в связи с одинаковой фамилией, отклоняются как несостоятельные, поскольку ничем не подтверждены. Участие однофамильцев в судебном заседании процессуальным законодательством не запрещено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий –

Судьи: