Решение № 2-3026/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3026/2021

Дело № 2-3026/21

УИД 26RS0034-01-2021-000142-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Лада, регистрационный знак В444МУ64.(собственник ФИО2)

Согласно материалам ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершении ДТП является неустановленное лицо, управляющее принадлежащим ответчику автомобилем марки Форд, регистрационный знак <***>.

Совершив ДТП, неустановленное лицо скрылось с места ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № №.Потрепевший ФИО2 направил в адрес истца заявление о страховой выплате.

Истец осуществил ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 200 214,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2020г.

Просили взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» возмещение причиненного ущерба размере 200 214, 99 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в просительной части иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по представленным по делу доказательствам, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи, с чем на основании ст. 167, 223 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) (далее - Федеральный закон от дата N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ, п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Лада, регистрационный знак В444МУ64.(собственник ФИО2)

Согласно материалам ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершении ДТП является неустановленное лицо, управляющее принадлежащим ответчику автомобилем марки Форд, регистрационный знак <***>.

Совершив ДТП, неустановленное лицо скрылось с места ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № №

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как подтверждается материалами дела, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно платежному поручению от дата № САО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 200 214,99 руб.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту осмотра ТС от дата, размер страховой выплаты составил 200 214,99 рублей.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от дата оплачена государственная пошлина в размере 5 202,15 руб.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 202,15 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 200 214,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202,15 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Филимонов