Решение № 2-2313/2025 2-2313/2025~М-1933/2025 М-1933/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2313/2025

УИД 23RS0024-01-2025-003133-55

К делу № 2-2313/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «06» ноября 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Крымский районный суд с иском к Дикой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и Дикой М.М. заключен кредитный договор № № от 26.02.2024 года, на покупку транспортного средства, имеющего следующие характеристики: модель автомобиля: CHERY TIGGO 4PRO, год выпуска 2023, VIN №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 947 700 рублей сроком до 26.02.2031 под 19,9 % годовых, под залог транспортного средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 65 645 рублей в сроки и на условиях договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2024 года, на дату направления искового заявления 04.07.2025, общая задолженность Ответчиком перед банком составляет 3 369 944,72 рублей. Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК, цена иска устанавливается истцом. Истец пользуясь правом, считает возможным снизить сумму штрафных санкций на 90% от суммы начисленной пени. Итого с учетом снижения пени сумма задолженности по кредиту по состоянию на 04.07.2025 составляет 3 292 198,32 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Дикой М.М. в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору на 04.07.2025 года в размере 3 292 198,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 045 руб. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство CHERY TIGGO 4PRO, год выпуска 2023, VIN №. установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости на дату реализации. Установить способ реализации заложенного имущества — публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по Кредитному договору № № от 26.02.2024 года, в пределах суммы задолженности существующей на дату погашения.

Представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчица Дикая М.М. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом извещена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно а исковых требований не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО Банк ВТБ и Дикой М.М. заключен кредитный договор № № от 26.02.2024 года, на покупку транспортного средства, имеющего следующие характеристики: модель автомобиля: CHERY TIGGO 4PRO, год выпуска 2023, VIN №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 947 700 рублей сроком до 26.02.2031 под 19,9 % годовых, под залог транспортного средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 65 645 рублей в сроки и на условиях договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2024 года, на дату направления искового заявления 04.07.2025, общая задолженность Ответчиком перед банком составляет 3 369 944,72 рублей. Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК, цена иска устанавливается истцом. Истец пользуясь своим правом, считает возможным снизить сумму штрафных санкций на 90% от суммы начисленной пени. Итого, с учетом снижения пени сумма задолженности по кредиту по состоянию на 04.07.2025 составляет 3 292 198,32 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку Дикая М.М. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполнила, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать возврата суммы кредита ответчиком, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. 347 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 4, 7 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество и выданный на основании него исполнительный лист, повлечёт возбуждение отдельного исполнительного производства.

Исходя из изложенного, в силу ст. 348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания в счет взысканных сумм на предмет залога – CHERY TIGGO 4PRO, год выпуска 2023, VIN № - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 77 045 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 26.02.2024 года в размере 3 292 198 рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 045 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - CHERY TIGGO 4PRO, год выпуска 2023, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости на дату реализации. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по Кредитному договору № № от 26.02.2024 года в пределах суммы задолженности существующей на дату погашения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Корныльев