Приговор № 1-557/2020 1-88/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-557/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шевченко О.Г., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях судебного заседания Остриковой И.В., Аксененко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, у ФИО1, находящегося на участке местности около административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности около административного здания расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся на тротуаре имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей код № и № в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№» и оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером «№», в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для последней.

После чего, ФИО1 не предпринял попыток к возврату указанного имущества законному владельцу и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для ФИО5 №1 является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он гулял, и следовал по <адрес>. Проходя мимо здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он увидел, как от ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, идет ранее неизвестная ему женщина, как она выглядела, он не помнит. У женщины на плече весел рюкзак. Проходя мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он увидел, как у женщины из кармана, одетого на ней рюкзака на землю выпал мобильный телефон. Увидев это, он подошел к указанному участку местности, поднял с земли мобильный телефон. При этом он не стал кричать и останавливать женщину, и говорить, что у нее выпал телефон из кармана рюкзака, а также ничего не предпринял, чтобы вернуть обнаруженный им мобильный телефон. Подняв телефон с земли, у него сразу возник умысел совершить хищение, он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел телефон, увидел, что он марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Он решил забрать телефон с собой, для того, чтобы продать его, а денежные средства, полученные от продажи похищенного им мобильного телефона, потратить на собственные нужды. С указанной целью он при помощи боковой кнопки выключил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, положил телефон в карман одетой на нем куртки, и направился домой. По пути следования, он извлек из мобильного телефоны две сим-карты, каких операторов и с какими абонентскими номерами были указанные сим-карты, он не знает, так как не разглядывал их, при этом на улице было темно. Извлеченные им сим-карты, он выкинул, где именно, не помнит. Поступали ли на указанный мобильный телефон звонки, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что телефон был заблокирован, и для того, чтобы продать его, на нем необходимо было снять пароль путем сброса настроек. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон находился у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил направиться с похищенным мобильным телефоном в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется ремонт сотовых телефонов, для того, чтобы ему оказали услугу по сбросу пароля. Проследовав в указанный магазин, он обратился к мужчине по имени ФИО4. ФИО4 он сказал, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежит ему, и что он забыл пароль, установленный на указанном мобильном устройстве. Он попросил мужчину по имени ФИО4 об услуге разблокировки данного мобильного телефона, путем сброса пароля. Мужчина по имени ФИО4 сказал ему, что данная услуга займет несколько дней, и попросил для этого оставить принесенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в магазине «<данные изъяты>» на несколько дней. Мужчина по имени ФИО4 попросил его прийти ДД.ММ.ГГГГ за указанным мобильным телефоном, на что он согласился и оставил мобильный телефон, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы забрать мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который он до этого оставил мужчине по имени ФИО4 для разблокировки, и сброса пароля. Проследовав в магазин, к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о том, при каких обстоятельствах у него оказался указанный мобильный телефон, после чего сотрудники полиции в указанном магазине изъяли у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Затем он вместе с сотрудниками полиции направился в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств, где он добровольно написал явку с повинной, в которой он сознался в тайном хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в конце №, она купила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета №, № за 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес> в гости к своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> она вместе со своей дочкой ФИО10 отправились в центр <адрес>, по своим личным делам. Примерно в <данные изъяты> она и ФИО10 вышли из ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом она положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в правый боковой карман надетого на ней рюкзака. Затем она и ФИО10 отправились к автомобилю, который был припаркован напротив гостиницы «<данные изъяты>». Далее, присев в автомобиль, они спустились вниз по <адрес>, и припарковали автомобиль напротив кафе под названием «Лобстер» по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля, она протянулась в правый боковой карман одетого на ней рюкзака, чтобы достать из него принадлежащий ей мобильный телефон, но его там не оказалось. После чего, она попросила свою дочь ФИО10 позвонить ей на мобильный телефон, но сначала сеть была занята, затем шли гудки, а после уже мобильный телефон был отключен. В мобильном телефоне было 60 процентов зарядки, а также установлен графический пароль. Мобильный телефон с учетом использования она оценивает в 15000 рублей, поскольку он был практически новый, находился в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности для нее не представляет, а так же в указанном мобильном телефоне находились сим- карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который так же не представляют ни какой материальной ценности для нее. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который для нее является значительным, так как она получает ежемесячно заработную плату в размере 50000 рублей. Так же имеются кредитные обязательства в сумме 28000 рублей ежемесячно. В ходе допроса следователем ей на обозрение был предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием подозреваемого ФИО1, и фототаблица к указанному осмотру. Согласно данного осмотра места происшествия, зафиксировано место, где подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле. А именно, подозреваемый ФИО1 указал рукой на участок местности, расположенный напротив здания кафе «<данные изъяты>», по <адрес>. Она подтвердила, что в день хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, она действительно следовала по указанному маршруту, направляясь от ТЦ «<данные изъяты>», и проходила мимо здания кафе «<данные изъяты>», по <адрес>. Она может предположить, что в указанном месте у нее вполне мог выпасть принадлежащий ей мобильный телефон из кармана рюкзака, который находился на ее плече. Следователем мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле возвращен ей в целости и сохранности, претензий ни к кому не имеет. Сим-карты, которые были установлены в похищенном мобильном телефоне, и силиконовый чехол для нее материальной ценности не представляют <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 №1 приехала к ней в гости из <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> она совместно с ФИО5 №1 отправились в центр <адрес> по своим личным делам. Примерно в <данные изъяты> они вышли из ТЦ «<данные изъяты>», но при этом перед уходом ее мать ФИО5 №1 положила свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в правый боковой карман надетого на ней рюкзака. Затем они отправились к ее автомобилю, который был припаркован напротив гостиниц «Континент». Далее присев в автомобиль они спустились вниз по <адрес>, и припарковали автомобиль напротив кафе под названием «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО5 №1 протянула руку в правый боковой карман одетого на ней рюкзака, чтобы достать из него принадлежащий ей мобильный телефон, но в рюкзаке его не оказалось. После чего ФИО5 №1 попросила ее позвонить на ее мобильный телефон, но сначала сеть была занята, затем шли гудки, а после уже мобильный телефон был выключен. В мобильном телефоне было 60 процентов зарядки, а так же установлен графический пароль <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является ИП «ФИО3» и в его обязанности входит оказание услуг по ремонту сотовых телефонов в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему в магазин обратился ранее незнакомый мужчина, как в дальнейшем выяснилось ФИО1, который принес с собой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета для его разблокировки. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему, и он забыл на него пароль для разблокировки и попросил об услуге сброса данного пароля. Он пояснил ФИО1, что данная процедура займет несколько дней, а может и до двух недель, на что ФИО1 согласился, а об оплате решили договориться по окончании работ. Вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 передал ему в силиконовом чехле прозрачного цвета. Он пояснил, что ФИО1 вызвал у него подозрения в связи, с чем он обратился к сотрудникам полиции, которым пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему придёт ФИО1, чтобы забрать мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. В этот же в магазине у него ФИО1 признался сотрудникам полиции о хищении вышеуказанного мобильного телефона <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, где состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела № УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, а также оперативное сопровождение уголовных дел. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО3, который трудоустроен в магазине «Мобайл», расположенном по адресу <адрес> сообщил, что в указанный магазин обратился раннее неизвестный ему гражданин, который сдал мобильный телефон марки «Honor 8x» в корпусе синего цвета IMEI 1 № и IMEI 2 №, и попросил его разблокировать телефон пояснив, что забыл пароль. Гражданин ФИО3 усомнился, что вышеуказанный телефон принадлежит ему в связи, с чем обратился к сотрудникам полиции. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данный телефон был сдан ФИО1, который сознался в хищении вышеуказанного мобильного телефона и добровольно написал явку с повинной. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО5 №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО5 №1 указала на место, где она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, что подтверждает совершенное ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 и подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, где изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета <данные изъяты> № и <данные изъяты> № и прозрачный силиконовый чехол и подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно вышеуказанный мобильный телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, что подтверждает совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена прилегающая территория, расположенная на расстоянии 5 метров от административного здания по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал место, где он обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета <данные изъяты> № и <данные изъяты> № и прозрачный силиконовый чехол, что подтверждает совершенное ФИО1 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) произведенный ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО5 №1 в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, что подтверждает совершение ФИО1, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты>

Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило ее имущество <данные изъяты>

Содержанием протокола явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает совершение ФИО1 преступления - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты>

Справкой, выданной ИП «ФИО12» о средней рыночной стоимости бывшего в использовании мобильного телефона <данные изъяты>» в корпусе синего цвета <данные изъяты> № и №, составляет 15000 рублей <данные изъяты>

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 №1, выданной ИП «ФИО13» за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей: ФИО10, ФИО3, ФИО11, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, состояние здоровья - <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как указанное наказание в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева