Решение № 2А-2568/2017 2А-2568/2017~М-1427/2017 М-1427/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-2568/2017

Дело №2а-2568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.,

при секретаре: Краскиной Ю.С.,

с участием прокурора: Ж,

21 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,-

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1 В обоснование требований указывая, что ответчик "."..г. осужден приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...>. Приговор вступил в законную силу "."..г.. Ответчик характеризуется <...>, поощрений не имеет, "."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области просит установить осужденному ФИО1, "."..г. рождения, как лицу, осужденному за тяжкое преступление и которое в период отбывания наказания признано <...> установленного порядка отбывания наказания, освобождающемуся "."..г. по отбытии срока наказания административный надзор сроком "."..г. а также установить ограничения в виде: <...>

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Н в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, пояснив, что установление административного надзора и ограничений не соответствует требованиям закона, с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ознакомлен не был. Составленная администрацией учреждения характеристика, не соответствует его личности.

Прокурор Ж в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. ФИО1 осужден приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по <...> УК РФ к "."..г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу "."..г..

Согласно характеристике осужденного по месту отбывания наказания, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ответчик <...>

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что ответчик имеет <...> действующих взысканий, в том числе <...> поощрений не имеет.

Постановлением от "."..г. ответчик признан <...> установленного порядка отбывания наказания, которое ответчиком оспорено не было.

ФИО1 освобождается из мест лишения свободы "."..г..

Таким образом, установление административного надзора в отношении признанного <...> установленного порядка отбывания наказания ФИО1, а также установление административного ограничения в виде <...> является безусловным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд считает необходимым административные ограничение в виде <...>.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы ответчика о не ознакомлении с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания опровергаются копией постановления, в котором указано об ознакомлении с ним ФИО1

Доводы ФИО1 о не соответствии данных о его личности составленной администрацией учреждения характеристики, основанием к отказу в иске не являются.

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.5 ФЗ Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, с учетом данных о личности ответчика, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, суд считает достаточным установление в отношении ответчика административного надзора сроком "."..г. с момента освобождения и постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: <...>

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС, суд,-

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении ФИО1, "."..г. рождения, сроком на "."..г., с установлением административных ограничений в виде:

<...>

<...>

<...>

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней.

Судья:

<...>

<...>