Решение № 2-2123/2023 2-2123/2023~М-1589/2023 М-1589/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2123/2023Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2023 года гор. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 247 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 675 руб. 00 коп. Свои требования истец аргументировал тем, что 16 сентября 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Виновником залива была признана ФИО1, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залив произошел из-за халатности жителей. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило собственнику пострадавшей квартиры страховое возмещение в размере 247 500 руб. 00 коп. Таким образом, в силу статей 15, 210, 965, 1064 ГК РФ ответчик обязана компенсировать в порядке суброгации страховое возмещение и судебные расходы. В судебное заседание ПАО СК "Росгосстрах" своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение о дате, времени и месте слушания дела возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает ответчика извещенным о судебном разбирательстве. В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор страхования принадлежащей страхователю на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-22). Срок страхования один год - с 30 июня 2022 года по 29 июня 2023 года. 16 сентября 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту № от 23 сентября 2022 года, составленного управляющей организацией МУП "Управление домами - Воскресенск", залив произошел в результате залива из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7). В результате вышеуказанного события в застрахованной квартире выявлены многочисленные повреждения (л.д. 7 оборот). Страхователь обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту залива ее квартиры (л.д. 29). На основании договора страхования, акта осмотра поврежденного имущества и дефектной ведомости, локальной сметы, актов осмотров (л.д. 10-13, 20), ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 247 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14). Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, на момент залива являлась ФИО1 (л.д. 43-44). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Суд исходит из того, что залитие квартиры по адресу: <адрес>, вызвавшее повреждение внутренней отделки квартиры, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как собственника жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом самостоятельно не получено. Поскольку ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она, в силу норм действующего законодательства, обязана нести бремя содержания имущества, расположенного в квартире, равно как и ответственность за ненадлежащее содержание указанного имущества. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб от залива в размере 247 500 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 675 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН №) в порядке возмещения ущерба 247 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 руб. 00 коп., а всего взыскать 253 175 (Двести пятьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд а. Судья Н.В. Данилов Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Данилов Николай Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |