Решение № 2-9447/2018 2-9447/2018~М-4778/2018 М-4778/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-9447/2018

Дело №2-9447/18

24RS0048-01-2018-006241-89


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда, по которому ответчик обязался осуществить на принадлежащем истцу земельном участке строительство дома по адресу: <адрес>, а истец – принять и оплатить выполненную работу. Истцом подрядчику переданы денежные средств на общую сумму 1 515 473,80руб., а кроме того – приобретены строительные материалы на общую сумму 228 265,13руб. Общая стоимость затрат составила 1 743 738,90руб. После подписания актов выполненной поэтапно работы (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) истец обнаружил строительные недостатки, наличие которых не позволяет продолжить строительство дома и ставит под сомнение целостность конструкции. В течение 2-х лет ответчик пытался исправить недостатки, но безрезультатно. Поскольку проживать в таком доме небезопасно для жизни, истец отказался от договора, направив ответчику соответствующую претензию, на которую тот не отреагировал. Просит признать заключенный с ответчиком договор подряда расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу стоимость причиненного ущерба в размере 1 743 738,90руб., неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора в сумме 366 185,16руб., компенсацию морального вреда – 50 000руб., судебные расходы в сумме 5 000руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату заключения специалиста в сумме 20 000руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному в деле адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.) является собственником земельного участка общей площадью 901 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное строительство: Индивидуальное жилищное строительство.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по которому Заказчик (ФИО1) поручает и оплачивает, а Подрядчик (ИП ФИО2) на основании имеющейся проектной документации Объекта выполнения работ (дом по адресу: <адрес>) выполняет строительство Объекта материалами Подрядчика. Стороны договорились, что строительство Объекта будет производиться поэтапно, с составлением на каждый этап отдельного Приложения №, включающего в себя данные об объемах и стоимости работ соответствующего этапа. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора подряда. Стоимость работ рассчитывается в Приложениях №.

Заказчиком во исполнение обязательств по договору Подрядчику оплачено в общей сумме в счет предоплаты и расчета 1 515 473,80руб. (по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – 650 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 150 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 219 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 150 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 78 147,80руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 35 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 120 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 53 326руб.), а также стоимость строительных материалов на общую сумму 228 265,13руб. (приобретенных по квитанциям, кассовым чекам, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. – 91 133,92руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 99 999руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 949,25руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7 244,60руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11 730,36руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 280руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 282руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 380руб.).

Актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. стороны подтвердили исполнение Подрядчиком обязательств относительно первого этапа строительства, оплату строительства Заказчиком на общую сумму 1 257 147,80руб.

Аналогичным актом от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подтверждено отсутствие претензий относительно обязательств по второму этапу строительства, а именно: выполнение данного этапа строительства Подрядчиком и оплата работы Заказчиком в общей сумме 258 326руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы убытков.

Данная претензия также содержит уведомление о расторжении договора с ответчиком, требования претензии не исполнены, заказная корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением в суд истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме 5 000руб.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 366 185,16руб. обоснованы расчетом:

1 743 738,90руб. х 3% х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=366 185,16руб.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» (за составление которого истцом уплачено 20 000руб.) у незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), вызванные несоответствием выполненных строительных работ по возведению стен, строительству несущих и ограждающих конструкций, полов, кровли, деревянных изделий, требованиям строительных норм и правил (СНиП), а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно: имеются нарушения нормативно-технических документов, указанных в Заключении: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85, СНиП 2.03.13-88 «Полы», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры», ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ГОСТ 10948-64 «Радиусы закруглений и фаски. Размеры (с Изменением №1). Выявленные нарушения являются следствием несоблюдения технологии производства работ, отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика, низкой квалификацией специалистов, выполнявших работы. Указанные недостатки являются устранимыми, для их устранения требуется провести комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности и эксплуатационных свойств строительной конструкции сооружения в целом по сравнению с фактическим состоянием или нормативными показателями. Выявленные дефекты возникли в момент строительства, не могли появиться в результате естественного износа, по причине малого возраста постройки и присутствия кровли. Во избежание ухудшения качества незавершенного строительством объекта после приемки работ заказчику необходимо произвести работы по «консервации» конструкции строения от воздействия внешней среды, а именно, дополнительное закрытие оконных и дверных проемов.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, суду не направил.

Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование представленных документов, находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами договора подряда, а также с учетом не опровергнутого ответчиком заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» (которое суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено компетентным лицом, квалификация которого подтверждена документально), установившего факт передачи истцу объекта, качество строительства которого не отвечает установленным действующими нормами и правилами требованиям, суд приходит к выводу о расторжении заключенного сторонами договора подряда и о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по договору убытков на общую сумму 1 743 738,90руб., а также на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» - неустойки в сумме 366 185,16руб., при определении размера которой суд принимает во внимание расчет истца, не вызывающий у него сомнений, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и не оспоренным ответчиком.

Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 1 000руб., с учетом принципов справедливости, соразмерности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи подлежащий взысканию с ответчика штраф составит 1 055 462,03руб. (1 743 738,90руб. + 366 185,16руб. + 1000руб. = 2 110 924,66/50=1 055 462,03руб.

Однако учитывая обстоятельства дела и то, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 ГК РФ, принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, исходя также из того, что снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста (5 000руб.), услуг эксперта (20 000руб.), всего взыскивая с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов 25 000руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 435 924,06руб. (1 743 738,90руб. + 366 185,16руб. + 1000руб. + 300 000руб. + 25 000руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 19 049,62руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда – 300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 743 738руб.90коп. в счет возмещения убытков, неустойку в сумме 366 185руб.16коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 300 000руб., судебные расходы в общей сумме 25 000руб., всего 2 435 924руб.06коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 049руб.62коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова