Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1608/2017

№ 2-1608/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности <адрес>3 от 16.01.2017 года

при участии представителя ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности от 19.01.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, просит взыскать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.08.2014 года между ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и передать в собственность дольщика в указанном доме однокомнатную квартиру с условным №136, в подъезде № 3, общей проектной площадью 41,0 кв.м., жилого дома Литер 2/Блок-Секция 2/3 Б Угловая.

Согласно п. 3.5 указанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее чем до 31.12.2015 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 27.10.2016 года.

Цена договора, составляющая <данные изъяты>, выплачена участником долевого строительства в полном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником произведена 06.12.2016 года, согласно акту приема-передачи.

14.12.2016 года ответчиком получена претензия истца с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по передаче квартиры.

Однако, указанные претензии проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение в добровольном порядке выплаты неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить размер неустойки, пояснила, что расчет неустойки произведен неверно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2014 года между ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и передать в собственность дольщика в указанном доме однокомнатную квартиру с условным №136, в подъезде № 3, общей проектной площадью 41,0 кв.м., жилого дома Литер 2/Блок-Секция 2/3 Б Угловая.

Согласно п. 3.5 указанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее чем до 31.12.2015 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 27.10.2016 года.

Цена договора, составляющая <данные изъяты>, выплачена участником долевого строительства в полном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником произведена 06.12.2016 года, согласно акту приема-передачи.

14.12.2016 года ответчиком получена претензия истца с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по передаче квартиры.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки <данные изъяты>.

Отказывая в исковых требованиях в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Согласно ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае указанная статья применению не подлежит, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правовые отношения регулируются положением ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который ФИО2 оценил в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> (42 000/2=21 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко