Решение № 2А-1122/2024 2А-1122/2024~М-809/2024 М-809/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1122/2024

Дело *****а-1122/2024

УИД 26RS0*****-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 24 апреля 2024 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 О.М., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 Д.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО9 обратилась в суд с административный иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 О.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ессентуксого ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г., УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. В обоснование своих требований указала, что на исполнение в ФИО2 УФССП России по Ставропольскому находится исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО9 Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем грубо нарушены сроки исполнительных действий по исполнительному производству, а именно, выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просила признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентуксого ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г., в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентуксого ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 Д. П. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 О.М. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 О.М. устранить допущенные нарушения, а именно: истребовать ответ на запрос в ПФР (ФНС) от <дата> на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; осуществить запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; обновить запрос в ГИБДД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; обновить запрос в банки с целью установления открытых счетов на имя должника; направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/ фамилии, заключении брака; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В просительной части иска административный истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, начальник ФИО2 УФССП России по СК ФИО3 Д.Г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 О.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

От судебного пристава – исполнителя ФИО4 О.М. поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым, он считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО9 отказать, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Согласно поступивших ответов у должника имеются расчетные счета в банках, в связи с чем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный Фонд РФ для исполнения. Согласно проверки базы данных АИС ФССП России денежные средства в размере 53 372 рубля взысканы с пенсии должника, с расчетных счетов должника и отправлены в счет погашения задолженности. <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. Исполнительные действия по исполнению судебного акта продолжаются.

Изучив материалы административного дела, заверенную копию исполнительного производства *****-ИП, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО2 УФССП России по СК находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного документа, выданного Ессентукским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 509 613 рублей 40 копеек, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО9

В рамках исполнительного производства *****-ИП, в целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ессентуки ФИО4 О.М. направлены запросы в кредитные организации, в ГУМВД России, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, в органы ЗАГСа.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит».

<дата>, <дата>,0 <дата>, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию).

<дата> и <дата> составлены акты о совершении исполнительных действий, по адресу местожительства должника: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, согласно которым проверить имущественное положение ФИО8 не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, оставлено требование о явке должника.

Последние запросу в органы ЗАГСа о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти должника, направлены судебным приставом-исполнителем <дата>. Запросы в ФНС и ПФР о о получаемых выплатах направлены судебным приставом-исполнителем <дата>. Запрос в Росреестр о наличии в собственности у должника недвижимого имущества, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены <дата>.

Предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами в настоящее время с ФИО10 в пользу взыскателя взыскано 53 352 рубля 98 копеек. Остаток долга составляет 456 260 рублей 42 копейки.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом проведенного анализа исследованного исполнительного производства *****-ИП, доводов изложенных в возражении ответчика, установив, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не ограничился направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершал должные меры и предпринимал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.М. и начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 Д.Г. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись и продолжают осуществляться.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП опровергнуты материалами исполнительного производства

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то и требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 О.М., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 Д.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий: