Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-831/2017

Дело №2-831/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Нуштаевой И.А., представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3, гражданское дело по иску Чебаркульского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Чебаркульский муниципальный район к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский горпрокурор в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Чебаркульский муниципальный район обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги по Травниковскому сельскому поселению, выданной --- на имя ФИО4, о правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании недействительным договора купли-продажи от ---, заключенного между ФИО4 и ФИО1 о продаже земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключении из похозяйственной книги № по Травниковскому сельскому поселению за <данные изъяты> годы записи на <данные изъяты> о праве ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от --- о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от --- о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Бвозложении на ФИО1 обязанности возвратить администрации Чебаркульского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО5, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО5, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, повлекли причинение имущественного вреда муниципальному образованию Чебаркульский муниципальный район, путем выведения без законных оснований из распоряжения собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. --- администрацией Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района на имя ФИО4 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на указанный земельный участок, на основании которой --- за ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. --- между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО1 Деяния ФИО2, ФИО5 по выведению без законных оснований из распоряжения собственника земельного участка повлекли нарушение права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также права неопределенного круга лиц, имеющих право получить земельный участок в установленном законом порядке (л.д.2-5).

В судебном заседании прокурор Нуштаева И.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям

Представитель истца администрации Чебаркульского муниципального района в суд в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.89).

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.76, 97).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в направленных в суд возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 мая 2017 года имеет преюдициальное значение только лишь по вопросу имели ли место противоправные действия и совершены ли они конкретным лицом, при этом предмет доказывания по указанному уголовному делу и предмет доказывания по данному гражданскому делу различны. Также указал, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги является административным актом, а не сделкой, в связи с чем к возникшим правоотношениям не применяются положения законодательства о недействительности сделок. Заявленное прокурором требование о возвращении администрации Чебаркульского муниципального района спорного земельного участка по своей сути является конфискацией имущества, которая может быть применена только в рамках уголовного судопроизводства. Сам ответчик фигурантом уголовного дела, по которому вынесен приговор не являлся, в связи с чем к нему конфискация применена быть не может. Кроме того, иск прокурором заявлен в интересах Чебаркульского муниципального района, в то время как спорный земельный участок до его приватизации являлся собственностью Российской Федерации (л.д.68-73, 75, 98, 101-110).

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.78, 99).

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3 по доверенности от --- (л.д.100) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что ФИО4 и ФИО1 не были осведомлены о противоправных действиях ФИО2, в ходе рассмотрения уголовного дела участия не принимали. Полагал, что выписка из похозяйственной книги является административным актом, а не сделкой, в связи с чем нормы о недействительности сделки применению не подлежат. Также указал, что иск заявлен в интересах муниципального образования, а собственником земельного участка являлась Российская Федерация. Кроме того, пояснил, что заявленные требования направлены на конфискацию имущества у ответчика, которая возможна лишь в уголовном судопроизводстве.

Представители третьих лиц управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района, третье лицо ФИО5 в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания. Администрация Чебаркульского муниципального района, ФИО5 сведений о причинах неявки в суд не представили. Управление Росреестра по Челябинской области, администрация Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.38-39, 77, 85, 87, 88, 90).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора Нуштаевой И.А., представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ (в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных отношений, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ).В судебном заседании установлено следующее.

--- на имя ФИО4 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ответчику на праве собственности предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № по Травниковскому сельскому поселению за <данные изъяты> годы на <данные изъяты> --- сделана запись (л.д.6, 49).

На основании указанной выписки из похозяйственной книги --- Управлением Росреестра по Челябинской области проведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорный земельный участок №, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д.42-50).

--- между ФИО4 (Продавцом), в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ---, и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4, передал в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

--- Управлением Росреестра по Челябинской области проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок №.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от --- (л.д.7, 59-60); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8); выпиской из ЕГРН от --- (л.д.62-66).

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 мая 2017 года, вступившим в законную силу 14 июня 2017 года, установлено, что в период времени с --- по --- ФИО2, являясь работником <данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ---, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйств, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав основанием для выдачи выписки, запись от --- в похозяйственной книге № по Травниковскому сельскому поселению за <данные изъяты> годы на <данные изъяты>, так же содержащую заведомо ложные сведения (л.д.9-28).

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО4 не предоставлялся, а внесенные в период с --- по --- в похозяйственную книгу № по Травниковскому сельскому поселению за <данные изъяты> годы на <данные изъяты> сведения о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются недостоверными, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чебаркульского горпрокурора в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги по Травниковскому сельскому поселению, выданной --- на имя ФИО4, о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и об исключении из похозяйственной книги № по Травниковскому сельскому поселению за <данные изъяты> годы записи на <данные изъяты> о праве собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Согласно п.1 ст.260 ГК РФ (п.1 ст.209 ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, заключенный --- между ФИО4 и ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительным, как нарушающий требования закона и при этом посягающий на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку ФИО4 не являлся собственником земельного участка и не имел правомочий по распоряжению им.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку положения п.2 ст.167 ГК РФ связывают применение реституции с фактом исполнения сделки, в качестве последствий недействительности договора купли-продажи от ---, учитывая, что спорный земельный участок находится на территории Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района, при этом государственная собственность на земельный участок не разграничена, надлежит возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, администрации Чебаркульского муниципального района.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возврата стоимости спорного земельного участка по договору купли-продажи от ---, поскольку из объяснений ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения уголовного дела, следует, что никаких денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи он от ФИО1 не получал, договор купли-продажи не подписывал (л.д.22-оборот).

Как установлено приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 мая 2017 года доверенность № от ---, на основании которой ФИО5 заключила договор купли-продажи спорного участка от имени ФИО4, изготовила ФИО2, подписал указанную доверенность от имени ФИО4 - ФИО1 (л.д.14-оборот).

Доказательств получения ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 и ФИО1 на земельный участок внесены на основании признанных недействительной выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи, а наличие в ЕГРН записей о регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество нарушает права администрации Чебаркульского муниципального района, поскольку значительно ограничивает возможность последней реализовать имеющиеся у него правомочия, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению записи регистрации № права собственности ФИО4 и № права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3 о том, что иск заявлен в интересах не надлежащего лица - муниципального образования Чебаркульский муниципальный район, поскольку собственником спорного земельного участка являлась Российская Федерация, судом отклоняются.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок находится на территории Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района, при этом государственная собственность на земельный участок не разграничена, в связи с чем согласно п.2 ст.3.3 Федерального закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Чебаркульского муниципального района вправе принимать решения о предоставлении спорного земельного участка, а предъявленный прокурором иск направлен на восстановление нарушенного права муниципального образования.

Также судом не принимаются доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку подписывая от имени ФИО4 доверенность на отчуждение земельного участка ФИО1 знал об отсутствии у ФИО5, полномочий по распоряжению земельным участком от имени ФИО4.

Ссылка ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 на то, что изъятие земельного участка является конфискацией не обоснованы, поскольку таких требований прокурором не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги по Травниковскому сельскому поселению, выданную --- на имя ФИО4, о правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от --- земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Исключить из похозяйственной книги № по Травниковскому сельскому поселению за <данные изъяты> годы запись на <данные изъяты> о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> произведенную ---.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> произведенную ---.

Возвратить администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий