Решение № 7-564/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 7-564/2025

Судья Сердюков А.Г. Дело №7-564/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 9 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250522525047 от 11 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа отказано, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 22 апреля 2025 года указал лишь на то, что уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250522525047 от 11 февраля 2025 года направлена в адрес ФИО1 электронным письмом 11 февраля 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, 11 февраля 2025 года в 16:01 электронное письмо принято, 11 февраля 2025 года в 16:02 вручено адресату (л.д. 36).

С жалобой на постановление государственного инспектора административного органа ФИО1 первоначально обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края 21 февраля 2025 года, то есть в установленный законом десятидневный срок (идентификатор ***).

Определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2025 года жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления. При этом из текста определения усматривается, что судья обратил внимание заявителя на то, что возврат жалобы по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения выявленных недостатков с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д.8).

11 марта 2025 года ФИО1 повторно обратился в районный суд с жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока (л.д. 2-14).

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не учел, что при вынесении определения судьи от 27 февраля 2025 года о возврате первоначальной жалобы ФИО1 разъяснен порядок повторного обращения в суд, который им был соблюден при подаче настоящей жалобы.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных ФИО1, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко