Решение № 2-347/2024 2-347/2024(2-4086/2023;)~М-1607/2023 2-4086/2023 М-1607/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-347/2024

Дело 2-347/2024

УИД 24RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола секретарем – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, в котором, с учетом определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе от иска, просил взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму основного долга в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 268 300 руб.

Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе совместных обязательств, а именно, по займу с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщиком выступал ФИО7, определив долю каждого из супругов в размере ? доли. После вступления указанного решения суда в законную силу, истцом в счет погашения обязательств по основному долгу ФИО7 внесены денежные средства в размере 1 500 000 руб. В настоящее время истец продолжает исполнять обязательства по совместному долгу.

От представителя истца ФИО9 поступило заявление об уточнении исковых требований, о частичном отказе от исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие.

От представителя ответчика ФИО10 поступило заявление о признании уточненных исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО9

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО10

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из ч. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе совместных обязательств, а именно, по займу с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщиком выступал ФИО7, определив долю каждого из супругов в размере ? доли.

После вступления указанного решения суда в законную силу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет погашения обязательств по основному долгу ФИО7 внесены денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается актом (распиской) приема-передачи денежных средств (л.д. 11).

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований принимается судом без исследования доказательств.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> край (паспорт серии 0423 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-008) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0402 №, выдан 6 ОМ <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 243-014) сумму основного долга в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 268 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.А. Медведская