Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-2480/2023;)~М-2073/2023 2-2480/2023 М-2073/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-144/2024

УИД 69RS0040-02-2023-005376-73

Дело № 2-144/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Коршуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 01 февраля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1309000 рублей сроком на 362 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 9,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кредит банком предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером № 6 от 01 февраля 2019 года. 07 февраля 2019 года было зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 28 июня 2023 года включительно общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1331925 рублей 79 копеек, из которых 1275605 рублей 63 копейки - задолженность по кредиту, 56320 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Указывает, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося к неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, при этом начальная продажная цена предмета ипотеки составит 80 % от рыночной стоимости, что составит 2332495 рублей 20 копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием дня расторжения кредитного договора. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2019 года в размере 1331925 рублей 79 копеек, из которых 1275605 рублей 63 копейки - задолженность по кредиту, 56320 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2019 года с момента вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере 2332495 рублей 20 копеек, взыскать расходы, по оплате госпошлины.

Определением суда от 10 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда от 07 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) года и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 3.1.-3.3. которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Сумма кредита составила 1309000 рублей, срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 9,60 % годовых, размер ежемесячного платежа – 11102 рубля 41 копейку, процентный период – с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, размер неустойки за просрочку основного долга, процентов – по 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Целевым назначением кредита являлось приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,9 кв.м. Предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, заключая договор, заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выразил согласие со всеми их условиями, а также принял Правила в качестве неотъемлемой части договора.

Банк предоставил кредит в полном объеме, денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № 6 от 01 февраля 2019 года.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2023 года.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по кредитному договору по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредита, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) письмом от 05 июля 2023 года направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в размере 1331925 рублей 79 копеек в кратчайшие сроки, в случае невыполнения требования известил о досрочном намерении расторгнуть договор.

Требования о погашении задолженности по кредиту ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая составляет 1331925 рублей 79 копеек, из которых 1275605 рублей 63 копейки - задолженность по кредиту, 56320 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспаривался, собственный расчет, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита надлежащим образом в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем истец имел право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомил об этом заемщика, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 1331925 рублей 79 копеек.

Ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт неисполнения условий договора со стороны заемщика установлен в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на существенность нарушения договора другой стороной, обоснованность заявленных исковых требований о расторжении договора, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02 февраля 2019 года.

Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)..

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. П. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

В силу закона банк имеет право на обращение взыскания на предмет залога в полном объеме.

Исходя из доказанности в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, нарушения сроков внесения платежей, наличия права кредитора на досрочное взыскание задолженности в полном объеме и предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего на праве собственности ответчику

Согласно отчету ООО «Капитал Оценка» № 703/23 от 14 августа 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2915619 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять отчету об оценке № 703/23 от 14 августа 2023 года.

Квалификация оценщика не вызывает сомнения у суда. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения дела имеет другую оценку, суду не представлено.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года № 66-КГ 14-12, пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 703/23 от 14 августа 2023 года в размере 2915619 рублей, что составит 2332495 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 26860 рублей, что подтверждается платежным поручением № 346781 от 22 августа 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож<данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2019 года в размере 1331925 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26860 рублей, а всего 1358785 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, № записи о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2332495 (два миллиона триста тридцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 20 копеек, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору в размере 1358785 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина