Решение № 2-1260/2021 2-1260/2021~М-1095/2021 М-1095/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1260/2021

Дело №2-1260/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1260/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 271 731 рубль 75 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 917 рублей 61 копейка. Требования мотивировало тем, что 16.04.2018 ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 342 000 рублей под 15,9% годовых на срок 45 месяцев по кредитному договору №***. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 16.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 342 000 рублей, на срок 45 месяцев с Даты предоставления кредита, под 15,9% годовых.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 342 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 45 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 138 рублей 37 копеек, расчет которых производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 23 число месяца.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с августа 2019 года неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, а именно систематически вносил платежи в погашение кредита и процентов не своевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту не в полном объеме ответчиком был внесен в январе 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк начислил неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 24.11.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24.12.2020. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 29 января 2021 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Из искового заявления и расчёта по состоянию на 11.05.2021, видно, что задолженность кредитному договору составляет 271 731 рубль 75 копеек, из которых: просроченный основной долг – 214 661 рубль 64 копейки, просроченные проценты – 46 069 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 589 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 410 рублей 90 копеек.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования банка о взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 917 рублей 61 копейка, что подтверждается находящимися в деле платежными поручениями. Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 16 апреля 2018 года в сумме 271 731 рубль 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917 рублей 61 копейка, а всего в общей сумме 277 649 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 36 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.