Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364/2019

91RS0020-01-2019-000429-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии представителя истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчиков - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору №БР2174 от 31 мая 2014 г. за период с 28 июля 2015 г. по 26 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Одиссей» 31 мая 2019 г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом по договору №БР2174 от 31 мая 2014 г. за период с 28 июля 2015 г. по 26 декабря 2017 г. Исковое заявление мотивировано тем, что 31 мая 2014 г. между Кредитным союзом «Одиссей» и членом КС ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму 35 000 грн. сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 45% годовых. 22 июня 2015 г. было подано исковое заявление в суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по данному договору. 26 декабря 2017 г. по исполнительному листу №001862142 от 4 февраля 2016 г., выданного Советским районным судом Республики Крым, ответчиком была уплачена последняя сумма задолженности по кредиту, определенная к взысканию решением суда. С 28 июля 2015 г. до 26 декабря 2017 г. прошло 882 дня. За этот период, согласно п.3.2. договора, были начислены проценты в размере 94 795, 46 рублей. 29 ноября 2018 г. в адрес ответчиков были направлены письма с предложением возместить начисленные и не полученные проценты. В связи с чем у истца возникла необходимость в судебном порядке взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом.

Представители истца в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2018 по делу № 33-6447/2018 уже был разрешён вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом по договору №БР2174 от 31 мая 2014 г. за период с 28 июля 2015 г. по 26 декабря 2017 г., а кроме того просил применить последствия исковой давности по настоящему делу.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителе истца, представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

31 мая 2014 г. между Кредитным союзом "Одиссей" и ФИО4 был заключён кредитный договор <***> на сумму 35 000 грн. сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 46,93 % годовых. Решением Наблюдательного совета (протокол № 05 от 18 апреля 2014 г.) при проведении расчётов с членами союза было использовано, согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от 08.04.2014, числовое значение курса украинской гривны по отношению к рублю Российской Федерации — 3,1 за гривну. Обязательства по договору обеспечены договорами поручительства ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность по кредитному договору <***> от 31.05.2014 (л.д.10).

Решением Советского районного суда Республики Крым от от 05 августа 2019 г. по делу № 2-445/2015 с ФИО5, ФИО4, ФИО6 солидарно взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 92891,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45619,82 руб., пеня за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в размере 29115,31 руб., а всего 167626,41 руб. 22.06.2015 истцом остановлено начисление процентов на тело кредита.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2018 по делу № 33-6447/2018 было изменено. Взыскано с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу КС «Одиссей» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом по договору №БР2174 от 31 мая 2014 г. за период с 28 июля 2015 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 16472,08 рублей, в остальной части решение суда первой оставлено без изменений (л.д. 56-59).

26 февраля 2016 г. Отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам было открыто исполнительное производство.

26 декабря 2017 г. по исполнительному листу № 001862142 от 04.02.2016, выданного Советским районным судом, Ответчиком была уплачена последняя сумма задолженности по кредиту, определённая к взысканию решением суда.

В соответствии с пп.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2018 по делу № 33-6447/2018 был разрешён лишь вопрос о взыскании с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу КС «Одиссей» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом по договору №БР2174 от 31 мая 2014 г. за период с 28 июля 2015 г. по 26 декабря 2017 г.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить по выбору заимодавца договорную неустойку (ст. ст. 330, 331 ГК РФ) либо проценты за просрочку, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК РФ (абз. 6 п. 15абз. 6 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Обязанность к уплате процентов за просрочку (так называемых мораторных процентов) в отличие от обязанности по уплате заемных процентов носит не регулятивный, а охранительный характер. Мораторные проценты начисляются со дня просрочки возврата суммы займа или ее части до момента погашения задолженности, который определяется в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ. Проценты начисляются по ставке, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, данный Договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный Договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, условиями указанного выше Договора (п.3.2.) предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 ГК РФ. Как указано выше Договор, заключенный сторонами, не расторгнут, следовательно, до полного исполнения его условий, связанных с возвратом денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование деньгами. Исходя из того, что решение суда фактически исполнено лишь в декабре 2017 года, за период 28.07.2015 до 26.12.2017 подлежат уплате проценты по Договору.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, кредитный потребительский кооператив "Одиссей" вправе требовать по кредитному договору <***> от 31.05.2014 с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 неоплаченные проценты, начисленные на сумму основного долга (кредита) за период 28.07.2015 (даты, по которую произведён расчёт процентов для суда по делу № 2-445/2015) по 26.12.2017 (дата полного погашения основной суммы кредита) в размере в размере 94 795 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 46 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиками суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 4-КГ15-75.

Учитывая положения ст. 195, 199 ГК РФ в связи с заявленным представителем ответчика адвокатом ФИО8 ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд считает необходимым удовлетворить исковые требования у учётом сроков исковой давности.

Таким образом, ввиду того, что ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не выполнены условия кредитного договора <***> от 31.05.2014, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование чужими средствами за период 31.05.2016 (трёхлетней даты предшествующей подаче искового заявления в суд) по 26.12.2017 (дата полного погашения основной суммы кредита) в размере 65737,20 рублей. Учитывая те обстоятельства, что взыскание процентов за пользование чужими средствами указано истцом в исковом заявлении из расчёта 45 % годовых, в то время, когда в кредитном договоре <***> от 31.05.2014 указана сумма процентов по кредиту 46,93 %, суд считает отсутствующими правовые основания для выхода за пределы исковых требований ввиду указания указанной процентной ставки по всему тексту искового заявления, в том числе просительной части.

24 июля 2019 г. от КПК «Одиссей» поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления – расходы на оплату услуг представителя ФИО1 КПК «Одиссей» просил взыскать с ответчиков 4000 рублей.

В обоснование своего заявления КПК «Одиссей» представил договор оказания юридических услуг № 17 от 10 июля 2019 г., платежное поручение № 290 от 24 июля 2019 г. об оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, акт выполненных работ № 23 от 24 июля 2019 г.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Суд, учитывая размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, полагает разумным взыскание с ответчиков судебных расходов в размере 4000 рублей.

Кроме того, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 1522 рублей в пользу КПК «Одиссей» и сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 650,12 рублей в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору №БР2174 от 31 мая 2014 г. за период с 28 июля 2015 г. по 26 декабря 2017 г., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>), ФИО6 (зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» (297200, <адрес>, ИНН <***>, счёт ПАО РНКБ <адрес>, БИК 043510001, р\с 40№, к\счёт 3№, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910801001) сумму процентов за пользование чужими средствами по кредитному договору <***> от 31 мая 2014 г. за период 31 мая 2016 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 65737 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 1522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рублей 00 копеек, сумму возмещения услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в всего 71259 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>), ФИО6 (зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С. Бражник