Решение № 2-4963/2017 2-4963/2017~М-4394/2017 М-4394/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4963/2017

Гр.дело № 2-4963/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

установил:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 99600 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3188 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 20000 руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, должник выплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием займом в размере 28000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежей от должника не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ долг был приобретен ООО «Центавр». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника составляет 99600 руб.: основной долг в сумме 20000 руб., проценты за пользование займом за 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., проценты за пользование займом после даты возврата за 179 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71600 руб. Истец подавал заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении данное дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения (л.д.3).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № (л.д.8-11).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа ответчику предоставлен займ в сумме 20000 руб. под 730 % годовых (2% в день), срок возврата займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма (л.д.8-11).

Факт предоставления займа в сумме 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центавр» и ООО «Микрофинансовые услуги Казань» заключен договор цессии, по которому ООО «Микрофинансовые услуги Казань» передал истцу права, принадлежащие ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору перед ООО «Микрофинансовые услуги Казань» составляет 99600 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Центавр» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1594 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 отменен (л.д.4-5).

Согласно расчету, представленному ООО «Центавр», задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99600 руб., и включает в себя сумму основного долга в сумме 20000 руб., проценты за пользование займом за 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., проценты за пользование займом после даты возврата за 179 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71600 руб. (л.д.2)

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99600 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1594 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центавр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: