Постановление № 1-17/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №1-17/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела

р.п. Знаменка, Тамбовской области 20 мая 2020 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Залыгаева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокиной О.Б., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 06.06.2019 г., не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> (точное время дознанием установлено не было), находился на проезжей части <адрес>, на расстоянии <данные изъяты>, когда в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у него возник прямой умысел на нанесение побоев ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 нанёс потерпевшему два удара рукой в область головы, а также более пяти ударов ногой в область головы и тела, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на лице; ссадин на лице, правой верхней конечности; ранки на слизистой оболочке верхней губы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. (точное время дознанием установлено не было), находился на проезжей части <адрес>, <данные изъяты>, когда на почве личных неприязненных отношений, у него возник прямой умысел на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль, в отношении ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 сжал плечи ФИО4 руками, отчего последняя почувствовала физическую боль, и отборосил её в сторону от себя, в результате чего потерпевшая почувствовала физическую боль, ударившись коленями обеих ног об асфальт. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль, ФИО1 толкнул потерпевшую рукой в область груди, в результате чего, последняя упала на землю, ударившись телом об асфальт. Тем самым, ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на верхних и нижних конечностях. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО4 обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанных преступлений, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшие указали, что они с подсудимым примирились, он принес им извинения, им этого достаточно. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеют, последствия прекращения уголовного дела им ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Фокина О.Б. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Залыгаев А.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, учитывая, что подсудимый юридически не судим, совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

Согласно ст. 239 УК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ранее освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (прекращение уголовного дела за примирением сторон), при этом считается совершившим преступление впервые, преступления в совершении которых он обвиняется относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый принес свои извинения потерпевшим, и потерпевшим этого достаточно, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшие не имеют, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Судья /по М.С. Тройнова