Решение № 12-164/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-164/2024

Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2024-003238-80


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 17.06.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№) от 01.09.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 01.09.2023года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КОАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.02.2024 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№) от 01.09.2023 оставлено без удовлетворения, а жалоба ФИО1 - без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением от 15.02.2024 г., ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой на указанное определение. В обоснование жалобы указала, что по месту прописки ФИО1 в ее почтовый ящик не было опущено извещение на получение заказного письма, она не является работником почты и там не проживает. Просит об отмене обжалуемого определения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы.

Таким образом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно данным официального сайта «Почта России» электронное письмо, содержащее копию по делу об административном правонарушении № (№) от 01.09.2023 направлено ФИО1,, содержащее копию обжалуемого постановления 02.09.2023 принято почтой, 02.09.2023 направлено в центр гибридной печати, 04.09.2023 принято в отделение связи, 05.09.2023 прибыло в место вручения, однако заявителем получено не было и 13.09.2023 было возвращено из за истечения срока хранения.

При изложенных обстоятельствах последний день для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление (№) от 01.09.2023 приходился на 23.09.2023.

Довод заявителя о том, что «она не проживает на территории Почты РФ, не является работником Почты РФ», не может быть принят во внимание так как согласно данным официального сайта «Почта России» электронное письмо, содержащее копию обжалуемого постам (№) от 01.09.2023 направлено ФИО1 заказным письмом. Получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью как участников гражданского оборота. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Заказная почтовая корреспонденция (определение о назначении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2024), направленная по адресу указанному заявителем при регистрации транспортного средства и соответствующего регистрации по месту фактического проживания, получена заявителем, что свидетельствует о несостоятельности довода жалобы.

Таким образом, законных оснований для отмены определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.02.2024 об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№) от 01.09.2023 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Н.А. Никитченко