Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024(2-7452/2023;)~М-5501/2023 2-7452/2023 М-5501/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1190/2024

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Какабадзе Николозу, ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль, указав следующее.

Он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля Honda Accord в (адрес обезличен), где были представлены фото автомобиля и характеристики, телефон для связи через сайт Авито».

После телефонного звонка он договорился о встрече с лицом, занимающимся продажей указанного автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он прилетел самолетом из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), созвонился с продавцом. Прибыв по определенному адресу, он осмотрел автомобиль и заключил договор купли-продажи с ФИО2.

Стоимость автомобиля определена в 250 000 рублей.

Согласно п.3 Договора продавец гарантировал, что до заключения договора купли-продажи автомобиль (номерной агрегат), указанный в п.1 договора, технически исправен, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

По прибытии в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в ГИБДД (адрес обезличен) для постановки данного автомобиля на учет, где ему было озвучено, что на данном автомобиле имеется 18 арестов (запретов на регистрационные действия) по исполнительным производствам, возбужденным в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Все исполнительные производства возбуждены в отношении Какабадзе Николоза, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, являющегося собственником автомобиля согласно паспорту транспортного средства.

До подписания договора с ФИО2 ему был передан еще один договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени Какабадзе Николоза покупателю ФИО2 на спорный автомобиль.

При поиске автомобиля на сайте «Авито», где он увидел объявление, были размещены фотографии приобретенного им автомобиля, однако был указан другой VIN: (№), соответственно, автомобиль был проверен автотекой сайта и им.

Все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены до продажи автомобиля ФИО3 ФИО2

На сегодняшний день он является фактическим собственником автомобиля. Автомобиль находится в его владении.

Считает, что наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения на его транспортное средство нарушают его права как собственника.

Просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать УФССП России по Нижегородской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные обезличены), VIN: (№) государственный регистрационный знак (№), признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - МИФНС России (№) по Нижегородской области, МИФНС (№) по Нижегородской области, Московское РОСП УФССП России по Нижегородской области, САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на сайте Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода в открытом доступе в сети «Интернет».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права;

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № (№)

Согласно условий вышеуказанного Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN: (№), государственный регистрационный знак В (№)

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 250 000 рублей.

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора автомобиль (номерной агрегат), указанный в п.1 договора, технически исправен, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

Право собственности переходит покупателю в момент подписания соглашения.

Основанием для обращения Истца в суд послужили обстоятельства, препятствующие ему распорядиться приобретенным в собственность автомобилем.

Как указал Истец, по прибытии в (адрес обезличен) он не смог зарегистрировать свои права на автомобиль в ГИБДД по причине запретов, наложенных на автомобиль судебными приставами-исполнителями.

Согласно паспорту транспортного средства 77 (№) собственником автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN: (№), государственный регистрационный знак В (№)152, является Какабадзе Николоз.

Из объяснений, данных в ходе проведения проверки органом полиции ФИО2, следует, что купив автомобиль у ФИО3, он не ставил его на учет, а решил продать, так как он его не устроил по характеристикам.

Указанное в постановлении органа полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.) разночтение ВИНов автомобилей не влияет на существо спора, поскольку согласно ПТС спорного автомобиля указанное не подтверждается.

Из представленных по запросам суда ответов Федеральной службы судебных приставов следует, что в отношении ФИО3 (должника) были возбуждены исполнительные производства в (ДД.ММ.ГГГГ.)., взыскателями в которых указаны привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц юридические лица.

Предмет исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам: налоги и сборы, задолженность по оплате коммунальных услуг, взыскание имущественного характера.

Взыскателем по исполнительному производству (№)-ИП является САО «РЕСО-Гарантия». Сумма взыскания – 27 000 рублей.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на определенных банковских счетах в пределах денежной суммы взыскания – 27 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) обращено взыскание на объект недвижимости: помещение, площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), городской округ Балашиха, (адрес обезличен), микрорайон Салтыковка, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Задолженность по исполнительному производству – 1 000 рублей.

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Взыскатель – МИФНС (№) по Нижегородской области, сумма взыскания: налоги 10 253,24 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) МИФНС (№) по Нижегородской области доведено до сведения судебного пристава-исполнителя, что задолженность в отношении должника ФИО3 составляет 3 574,11 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от (ДД.ММ.ГГГГ.) были объединены в сводное исполнительное производства исполнительные производства: ИП (№) Взыскатели – МИФНС (№) по Нижегородской области, МИФНС (№) по Нижегородской области.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Примененные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого и движимого имущества должника ФИО3 соответствуют нормам Закона.

Вместе с тем, суд учитывает, что при имеющейся задолженности Должника ФИО3 по сводному исполнительному производству, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), городской округ Балашиха, (адрес обезличен), микрорайон Салтыковка, (адрес обезличен), стоимость которых значительно выше размера задолженности, являлись несоразмерными применительно к задолженности Должника ФИО3

Суд не усматривает недобросовестного поведения как в действиях Ответчика ФИО2, продавшего Истцу спорный автомобиль, так и в действиях Истца.

Суд находит доводы Истца в обоснование его требований заслуживающими внимания.

ГУ МВД России по Нижегородской области является ненадлежащим Ответчиком в настоящем споре. Какие-либо действия, нарушающие права Истца, не связанные с исполнением определенных актов должностных лиц, ГУ МВД по Нижегородской области в отношении Истца не предпринимались.

Суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сделка купли-продажи спорного автомобиля никем не оспорена.

Истец открыто владеет вышеуказанным автомобилем. При заключении Договора купли-продажи ему Продавцом были переданы ключи от автомобиля и документы на него.

Во взаимосвязи статей 218, 209 ГК РФ Истец с даты приобретения автомобиля является собственником автомобиля (данные обезличены), VIN(№), государственный регистрационный знак (№)

Подтверждение права собственности на движимый объект не требует наличие регистрации с даты приобретения этого объекта.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Какабадзе Николозу, ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки (данные обезличены), VIN: (№), государственный регистрационный знак (№)

Признать право собственности ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) года Отделом УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга) на автомобиль марки (данные обезличены), VIN: (№), государственный регистрационный знак В (№)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности на автомобиль – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А.Маркина

Мотивирвоанное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник: И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.Новгорода