Решение № 2-4019/2020 2-4019/2020~М-2255/2020 М-2255/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4019/2020

Дело №2-4019/2020 «26» октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное обществе «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14.10.2015 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 3 728 929 рублей 65 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № <№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. 5, литера А, кадастровый номер <№>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 32 844 рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), правопреемником которого является АКБ "АК БАРС" (ПАО), и ФИО1 14.10.2015 года был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение указанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит для приобретения квартиры в размере 4 100 000 рублей под 11,25% годовых с условием возврата кредита до 14.10.2030 года включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером. Несмотря на это, заемщик в нарушение условий кредитного договора (п. 4.1.1. кредитного договора), несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено заемщиком 14.10.2019 года. 28.01.2020 года Банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме, в том числе процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего заемщику необходимо было в указанный срок обратиться в банк. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена. На основании изложенного, публичное акционерное обществе «АК БАРС» БАНК был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 2 оборотная сторона), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая вернулась в суд неполученной по причине «истечение срока хранения», об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин неявки в суд не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО1, извещенной о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 14.10.2015 года, заключенным ФИО1 с акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк", ФИО1 предоставлен кредит для приобретения квартиры в размере 4 100 000 под 11,25% годовых с условием возврата кредита до 14.10.2030 года включительно (л.д. 17-26). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заёмщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик передает кредитору в залог приобретаемое имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14.10.2015 года является залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. 5, литера А, кадастровый номер <№>.

Факт выдачи кредита подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата основного долга и процентов производится ежемесячно с даты, следующей за датой предоставления средств, до даты полного исполнения обязательств (кроме последнего процентного периода) аннуитетными платежами.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора <***> от 14.10.2015 года не исполняются надлежащим образом, допускаются просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита.

28.01.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 72, 73-74), однако оно оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.04.2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 3 728 929 рублей 65 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 3 580 711 рублей 94 копейки, сумма процентов 148 217 рублей 71 копейка.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2015 года являются обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 3 728 929 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 451, п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права в их совокупности, установив факт существенного нарушения заемщиком ФИО2 сроков и объемов внесения платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора <***> от 14.10.2015 года, в связи с чем, удовлетворяет требования ПАО «АК БАРС» БАНК» в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 14.10.2015 года в размере 11,25% годовых, начиная с 06.04.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемом споре проценты на просроченный долг начисляются в размере оговоренной в договоре процентной ставки 11,25% годовых на сумму просроченной заложенности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заёмщиком по правилам об основном денежном долге.

Данная позиция выражена Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 15 постановления Пленума от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С учетом изложенного, поскольку начисление процентов за пользование кредитными средствами на остаток задолженности по кредиту за период с 06.04.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из договорной процентной ставки 11,25% годовых, не противоречит статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за период с 06.04.2020 года по день вынесения решения суда, то есть по 26.10.2020 года, а также за период с 27.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга, размер 3 580 711 рублей 94 копейки, с учетом его фактического погашения.

При этом, сумма процентов за период с 06.04.2020 года по день вынесения решения суда, то есть по 26.10.2020 года, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 224 528 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

3 580 711,94

06.04.2020

26.10.2020

204

3 580 711,94 ? 204 / 366 ? 11.25%

+ 224 528,25 р.

= 224 528,25 р.

Сумма процентов: 224 528,25 руб.

Сумма основного долга: 3 580 711,94 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № <№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. 5, литера А, кадастровый номер <№>, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ в редакции на день заключения кредитного договора предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Как следует из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее уже было установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14.10.2015 года является залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. 5, литера А, кадастровый номер <№>.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимости с 11.11.2016 года, также в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 106-111).

Поскольку, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору <***> от 14.10.2015 года, что установлено судом и не оспаривалось ответной стороной, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 348, 350 ГК РФ требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. 5, литера А, кадастровый номер <№>, истец просил суд установить его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком.

Так, из материалов дела следует, что согласно отчету об оценке ООО «АФК-Аудит» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 11 460 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства указанную стоимость заложенного имущества не оспаривала.

Таким образом, определяя рыночную стоимость предмета залога, суд руководствуется отчетом об оценке ООО «АФК-Аудит», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры №<№>) составила 11 460 000 рублей.

Принимая во внимание отчет об оценке ООО «АФК-Аудит», а также положения п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. 5, литера А, кадастровый номер <№>, должна быть определена в размере 9 168 000 рублей (исходя из расчета: 11 460 000 * 80 / 100).

Таким образом, разрешая исковые требования в части обращения взыскания не предмет залога, в счет погашения суммы задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 16-12-13 от 26 декабря 2016 года, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации с публичных торгов, путем определением его начальной продажной стоимости в размере 9 168 000 рублей.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 844 рубля 65 копеек, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1 от 08.04.2020 года (л.д. 4), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 231-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.10.2015 года.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРКС» Банк задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2015 года по состоянию на 05.04.2020 года в сумме 3 728 929 (три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 32 844 (тридцать две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРКС» Банк проценты по кредитному договору <***> от 14.10.2015 года за пользование фактическим остатком суммы основного долга, который на день вынесения решения составляет 3 580 711 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 94 копейки, по ставке 11,25% годовых, за период с 06.04.2020 года по 26.10.2020 года в размере 224 528 рублей 25 копеек.

Взыскивать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРКС» Банк проценты по кредитному договору <***> от 14.10.2015 года за пользование фактическим остатком суммы основного долга, который на день вынесения решения составляет 3 580 711 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 94 копейки, по ставке 11,50% годовых, начиная 27.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года.