Приговор № 1-69/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

Приговор

именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 12102 капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с июня 2010 года, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 12102, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части 73621. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на центральном проходе помещения военной комендатуры, дислоцированной в рабочем поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва их авторитета, а также ущемления чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии посторонних лиц, оскорбил старшего группы быстрого реагирования военной комендатуры старшего сержанта Потерпевший №1, будучи недовольным правомерными действиями последнего по его задержанию. При этом ФИО2 в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к представляемой Потерпевший №1 военной комендатуры, выразился в его адрес нецензурными словами неприличной формы унизительной оценки, выражающих негативную и неуважительную оценку в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он оскорбил Потерпевший №1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и был возмущён тем, что его задержали сотрудники военной полиции.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проходит военную службу по контракту в военной комендатуре в должности старшего инспектора и с 25 на ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности в суточном наряде при форме и атрибутах военной полиции. По поступившему утром 26 января сообщению, он в составе группы быстрого реагирования, прибыл к командному пункту войсковой части 73621, расположенного на территории 253 общевойскового полигона, где обнаружил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО2 был доставлен в военную комендатуру, где последний хаотично передвигался, разговаривал на повышенных тонах, не отвечал на заданные вопросы и попытался выбежать из здания, в связи с чем, ему были надеты наручники. Около 8 часов того же дня он спросил у ФИО2 понимает ли тот, что находится в военной комендатуре и был доставлен туда военной полицией, на что последний выразился в его (Потерпевший №1) адрес в неприличной форме, в том числе нецензурными словами. Нецензурные слова ФИО2 были восприняты им как оскорбляющие его честь и достоинство.

Свидетель Свидетель №1, заместитель военного коменданта военной комендатуры, показал, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военную комендатуру, где увидел задержанного ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В помещении военной комендатуры также находился Потерпевший №1, входящий в состав группы быстрого реагирования и другие военнослужащие, в том числе не относящиеся к военной полиции. На вопрос Потерпевший №1, адресованный ФИО2, понимает ли тот, что находится в военной комендатуре и был туда доставлен военной полицией, последний нецензурно, в оскорбительной форме выразился в адрес потерпевшего.

Свидетель Свидетель №4, командир отделения войсковой части 51387, показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в суточный наряд по Алабинскому гарнизону в качестве старшего патруля. Около 8 часов следующего дня он вместе с другим военнослужащим патруля прибыл в военную комендатуру для получения военного имущества. В указанное время в комендатуре находился ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и не адекватно. На вопрос Потерпевший №1, понимает ли ФИО2 где находится, последний нецензурно высказался в адрес потерпевшего.

Подобные по своей сути данные в целом изложены в показаниях свидетелей ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании.

Факт оскорбительных слов ФИО2 в неприличной форме в адрес потерпевшего подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлявшего производство судебной лингвистической экспертизы. Согласно выводам эксперта в высказываниях ФИО2 реализовано значение унизительной оценки Потерпевший №1 и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Суд соглашается с приведенным заключением эксперта, поскольку оно дано соответствующим экспертом, имеющим значительный опыт практической работы по специальности, мотивированно, научно обоснов????????????????????????????????????????

Принадлежность Потерпевший №1 к органу государственной власти подтверждается приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом начальника регионального управления военной полиции по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым старший сержант Потерпевший №1 проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>-Фоминский городской округ <адрес>).

Исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей в период, относящийся к инкриминируемому подсудимому деянию, подтверждается выпиской приказа военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ №НР, согласно которой Потерпевший №1 был назначен в суточный наряд по военной комендатуре старшим группы быстрого реагирования.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается копией акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия ФИО2, который около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военной комендатуры, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и с целью нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета органа государственной власти, а также ущемления чести и достоинства представителя власти, публично оскорбил сотрудника военной полиции в присутствии посторонних лиц, выразившись в его адрес в неприличной форме, в том числе нецензурными словами в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, суд расценивает как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения и личность ФИО2, следует признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало его совершению. При этом суд также принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, поскольку это состояние способствовало снижению его способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, усугубило к нему неприязнь.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие у него двух малолетних детей, а также учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает поведение ФИО2 после содеянного, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что он посредственно характеризуется по военной службе, а потерпевший Потерпевший №1 простил его и не настаивал на его строгом наказании.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ст. 319 УК РФ, то есть в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление, наличие у него основного места работы (прохождения военной службы) и размер его денежного довольствия.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с <***>); ИНН <***>, ОКТМО 45348000, КПП 771401001, БИК 004525988, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> (ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35), расчетный счет 03№, кор.счет 40№, КБК 417 116 03132 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин