Определение № 33А-7842/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Ретивых А.Е. Дело № 33а-7842/2025

22RS0066-01-2025-005527-81


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Солод Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с административным иском к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Алтайского края о его призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года; признать выданное направление на дополнительное медицинское обследование призывной комиссией Алтайского края законным и запретить военному комиссариату и призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула препятствовать прохождению данного обследования; возложить обязанность на призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула провести в отношении административного истца медицинское освидетельствование в рамках осенних призывных мероприятий 2025 года; возложить обязанность на призывную комиссию Алтайского края восстановить право ФИО1 на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 октября 2025 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение с направлением материала в Железнодорожный районный суд г.Барнаула для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления и рассмотрению по существу со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование указывает, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления не было, так как предметом административного дела № 2а-2181/2025, рассмотренного 4 сентября 2025 года, являлось решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 30 июня 2025 года, а в данном случае истец обжалует решение (действия) призывной комиссии Алтайского края от 10 июля 2025 года. Таким образом, предмет, основания и фактическая база административного иска не тождественны.

На основании ч.ч.2,2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей краевого суда единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 сентября 2025 года по административному делу № 2а - 2181/2025 заявленные требования административного истца разрешены по существу.

Судья краевого суда с таким выводом судьи районного суда не соглашается.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 4 сентября 2025 года по административному делу № 2а - 2181/2025 административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, военному комиссариату Алтайского края, о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула оставлены без удовлетворения.

Таким образом, предметом оспаривания по административному делу № № 2а - 2181/2025 являлось решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 30 июня 2025 года о признании истца годным к военной службе, о его призыве на военную службу.

Между тем, заявленные в суд настоящие административные исковые требования являются следствием несогласия ФИО1 с последующими после рассмотрения его жалобы на вышеуказанное решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула действиями (решением) призывной комиссии Алтайского края, связанными с его призывом на военную службу в 2025 году (в том числе в рамках осенних призывных мероприятий 2025 года), несмотря на то, что ему 10 июля 2025 года было выдано направление на дополнительное медицинское обследование.

Из указанных обстоятельств следует, что в настоящем иске административным истцом заявлен спор об ином предмете, не тождественном тому, который был предметом спора по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах и, учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления

Таким образом, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 октября 2025 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия заявления к производству.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Солод