Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца по ордеру и доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Гусева Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1138/2017 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что 05 августа 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1862000 рублей с обязательством, возвратить сумму займа не позднее 05 августа 2015 года. Указанная в договоре сумма денег была передана им ответчику в день подписания договора.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил, долг по договору займа до настоящего времени не возвращен.

Ссылаясь на ст. ст. 807-811, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 1862000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету за период с 01 сентября 2014 года по 25 августа 2017 года в размере 742137 рублей 34, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 17510 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру и доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Как усматривается из сообщения ОВМ МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Направленные судом в адрес ответчиков судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно уведомлению, телеграмма по указанному адресу ФИО4 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из сообщения УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 следует, что вручить судебное извещение ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> не представилось возможным, поскольку последний по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно.

Иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает.

Таким образом, место жительства ответчиков суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гусев Л.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что мнение ответчика по заявленным требованиям ему не известно.

Выслушав истца ФИО2, его представителя по ордеру и доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Гусева Л.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2014 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1862000 рублей, с условием возврата до 05 августа 2015 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства при подписании договора займа, что подтверждается условиями договора займа и не оспаривается истцом.

Судом также установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа ФИО4 не исполнил, что подтверждается наличием подлинного договора займа у кредитора, поскольку в соответствии со ст.408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1862000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года по 25 августа 2017 года составляет 742137 рублей 34 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, а также периодом просрочки неправомерного удержания ответчиком денежных средств, поскольку они произведены неверно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 08 марта 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, признаны не подлежащими применению: пункты 1-3, 5-11, абзац шестой пункта 15, пункты 23-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 84 Постановления).

Следовательно, размер процентов, которые подлежат взысканию с ответчика за период с 06 августа 2015 года по 25 августа 2017 года рассчитывается следующим образом:

с 06 августа 2015 года по 16 августа 2015 года: 1862000 рублей х 10,74% х 11 дней : 365 дней = 6026,76 рублей;

с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года: 1862000 рублей х 10,51% х 29 дней : 365 дней = 15548, 47 рублей;

с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года: 1862000 рублей х 9,91% х 30 дней : 365 дней = 15166,37 рублей;

с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года: 1862000 рублей х 9,49% х 33 дня : 365 дней = 15975,96 рублей;

с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года: 1862000 рублей х 9,39% х 28 дней : 365 дней = 13412,52 рублей;

с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года: 1862000 рублей х 7,32% х 17 дней : 365 дней = 6348,14 рублей;

с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года: 1862000 рублей х 7,32% х 24 дня : 366 дней = 8937,60 рублей;

с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года: 1862000 рублей х 7,94% х 25 дней : 366 дней = 10098,55 рублей;

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года: 1862000 рублей х 8,96% х 27 дней : 366 дней = 12307,51 рублей;

с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года: 1862000 рублей х 8,64% х 29 дней : 366 дней = 12747,07 рублей;

с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: 1862000 рублей х 8,14% х 34 дня : 366 дней = 14079,98 рублей;

с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года: 1862000 рублей х 7,90% х 28 дней : 366 дней = 11253,40 рублей;

с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года: 1862000 рублей х 8,24% х 29 дней : 366 дней = 12156,93 рублей;

с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года: 1862000 рублей х 7,52% х 17 дней : 366 дней = 6503,77 рублей;

с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 1862000 рублей х 10,50% х 49 дней : 366 дней = 26174,84 рублей;

с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 1862000 рублей х 10% х 104 дня : 366 рублей = 52909,29 рублей;

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 1862000 рублей х 10% х 85 дней : 365 дней = 43361,64;

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 1862000 рублей х 9,75% х 36 дней : 365 дней = 17905,81 рублей;

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 1862000 х 9,25% х 48 дней : 365 дней = 22650,08 рублей;

с 19 июня 2017 года по 25 августа 2017 года: 1862000 рублей х 9% х 68 дней : 365 дней = 31220,38 рублей.

А всего 354785 рублей 07 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 354785 рублей 07 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя по ордеру и доверенности ФИО3 по составлению искового заявления, представления интересов в суде в размере 15000 рублей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично в размере 7000 рублей, то есть с учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17510 рублей.

Вместе с тем, поскольку при подаче иска и уточнения к нему государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1773 рубля 93 копейки.

Размер государственной пошлины взыскан с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 05 августа 2014 года в размере 1862000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354785 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17510 рублей, а всего 2241295 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственную пошлину в размере 1773 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ретинский