Приговор № 1-442/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Табакаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

защитника - адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 124» ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - при следующих обстоятельствах.

16 июля 2016 года в утреннее время ФИО2 находился на крыльце кафе «Саяны Royal» по адресу <...>-«А», где у него произошёл словесный конфликт с незнакомой ему ФИО4 В это время супруг ФИО4 - ФИО3, заступившись за ФИО4, вмешался в указанный конфликт и толкнул ФИО2 в плечо, от чего тот потерял равновесие и упал на землю. В это время у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, 16 июля 2016 года, примерно в 06 часов, ФИО2, находясь на крыльце кафе «Саяны Royal» по адресу <...>-«А», умышленно нанёс не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица ФИО3, причинив своими действиями тому, согласно заключению судебномедицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, черепно - лицевую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, продольный перелом пирамиды правой височной кости, пластинчатую субдуральную гематому в лобно - височно - теменной области слева, перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, перелом передней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа, которая, согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что всё было так, как указано в обвинительном заключении. Суду показал, что конфликт около кафе произошёл из-за супруги потерпевшего, которая стала смеяться над его татуировками. Затем подошел сам ФИО3, который оскорблял его нецензурной бранью и упёрся лбом в его лицо, а затем толкнул его, отчего он (подсудимый) упал. При падении он сломал себе палец. После чего он (ФИО2) встал, и, из-за боли, а также в целях самозащиты один раз ударил кулаком по лицу потерпевшего, который упал. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Так, потерпевший ФИО3 суду показал: 16 июля 2016 года он с женой был в кафе «Саяны Royal». Рано утром между 5 и 6 часами они собрались ехать домой. Он из кафе вышел чуть позже жены и увидел, что у неё словесный конфликт с подсудимым. Когда он подошёл к ним, то и у него тоже произошёл словесный конфликт с подсудимым, которого он (потерпевший) толкнул, отчего тот упал. Потом ФИО2 встал и ударил его кулаком по лицу. Дальнейшие события он (ФИО3) не помнит, т.к. упал и потерял сознание.

Свидетель ФИО4, показания которой, данные ею на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: ДД.ММ.ГГГГ она с супругом в ночное время приехала в кафе «Саяны Royal» по ул. Павлова г. Красноярска. Около 06 часов они решили с супругом поехать домой. Она вышла на улицу и разговаривала со своей подругой, они смеялись над девчонками, стоящими неподалеку от них. Рядом стояла компании ранее незнакомых ей молодых людей. Супруг в это время находился немного в стороне от них. Один из парней обратился к ней, сделав замечание, что она смеется. Между ними возник словесный конфликт, который услышал её супруг, который направился к ним и, подойдя к парню, спросил, в чём дело. В ходе конфликта парень нанёс один удар её мужу в область лица, а именно в челюсть. От удара муж потерял сознание и у него из ушей пошла кровь. Через 2-3 минуты супругу оказали помощь, он пришёл в себя, после чего приехала скорая помощь и его отвезли в БСМП.

Свидетель ФИО5, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: 16 июля 2016 года, примерно в 01 час 30 минут он совместно с ФИО2 приехал в кафе «Саяны Royal». В кафе они находились примерно до 05 часов, после чего вышли на крыльцо кафе, где к ФИО2 с вопросами по поводу его татуировок стала обращаться ранее ему незнакомая девушка - ФИО4, провоцируя ФИО2 на конфликт. В результате этого к ФИО2 подошел ФИО3, который встал вплотную к ФИО8 и уперся лбом в его лицо. ФИО3 выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью В ходе данного конфликта ФИО2 нанёс ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны.

Свидетель ФИО6, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: он – сотрудник полиции. 16 июля 2017 года около 06 часов в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу <...>-«А» у кафе «Саяны Royal» происходит драка. Приехав по данному сообщению, было установлено, что между ФИО2 и ФИО3 произошла драка, в ходе которой ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения, в результате которых ФИО3 был с места преступления транспортирован бригадой скорой в больницу для оказания дальнейшей медицинской помощи. ФИО2 был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО7, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: он работает в БСМП врачом в нейрохирургическом отделении. 16 июля 2016 года он находился на суточном дежурстве в больнице БСМП, когда в отделение нейрохирургии поступил ФИО3, которому после обследования выставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, оскольчатый перелом левой скуловой кости и перелом верхней челюсти.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 от 16 июля 2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 16 июля 2016 года около 06 часов по адресу: <...>-«А» умышленно нанёс ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 68);

- спецсообщением от 16 июля 2016 года о том, что в БСМП поступил ФИО3 с диагнозом: ЗЧМТ, перелом нижней челюсти, алкогольное опьянение. По обстоятельствам травмы ФИО3 пояснил, что 16 июля 2016 года около 06 часов он был избит неизвестным по адресу: <...>-«А» (т. 1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2016 года - участка местности по адресу: <...>-«А», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 70 - 73);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 11189 от 03 ноября 2016 года, согласно которой, у ФИО3, при обращении за медицинской помощью в результате события 16 июля 2016 года имелась черепно - лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом пирамиды правой височной кости, пластинчатую субдуральная гематома в лобно - височно - теменной области слева, перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, перелом передней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа, которая согласно п.6.1.2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д. 91 - 93);

- заключением судебно - медицинской экспертизы

№ 7129/11189-2016
г. от
18 июля 2017 года
, согласно которой, у ФИО3, при обращении за медицинской помощью в результате события 16 июля 2016 года имелась черепно - лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, продольный перелом пирамиды правой височной кости, пластинчатую субдуральная гематома в лобно - височно - теменной области слева, перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, перелом передней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа, которая согласно п.6.1.2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от 3-ёх ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы спереди - назад к области верхней челюсти слева, верхней челюсти справа, а так же в направлении справа налево к правой височной области головы. Возникновение отмеченных повреждений при падении на плоскость исключается (т. 1 л.д. 99 - 102);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 18 июля 2016 года, в котором тот признался в том, что 16 июля 2016 года в утреннее время, он, находясь по адресу: <...>-«А», нанёс удар ФИО3 (т. 1 л.д. 134).

В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 4620/д от 05 декабря 2016 года, согласно заключению которой, он каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, удовлетворительной социальной адаптации, адекватном поведении, а также данные настоящего психиатрического исследования, не выявившего у него каких - либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность и наказуемость вменяемого преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, активно защищается, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченные у него отдельные черты характера по эпилептоидному и эмоционально-неустойчивому типу в виде активности, стремлений к доминированию, черты стеничности и мужественности, склонность к риску, чувство соперничества, упорство, потребность в отстаивании собственных установок, ориентировка на собственное мнение, неуступчивость, категоричность в отстаивании собственной независимости, уверенность в своей правоте, авторитарность повышенное чувство независимости в сочетании с неустойчивостью эмоционального состояния, раздражительностью, обидчивостью, недостаточной сдержанностью, склонность к вспыльчивости в конфликтных ситуациях, внешнеобвиняющими реакциями, выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении им незадолго до противоправных действий спиртного. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носил последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно - следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено (т. 1 л.д. 161 - 164).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия ФИО2 активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности он не ссылается, суд признаёт его вменяемым.

Суд, оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, суд не принимает показания подсудимого ФИО2 о том, что якобы он ударил потерпевшего лишь один раз кулаком по лицу, поскольку, согласно проведённым судебно-медицинским экспертизам (первоначальной и дополнительной), ударов по лицу потерпевшего было нанесено не менее трёх. При падении он не мог получить отмеченные экспертами телесные повреждения. Кто-либо иной, кроме подсудимого, их ему не мог нанести.

Также суд не принимает версию подсудимого ФИО2 о том, что якобы он ударил потерпевшего в целях самообороны, т.к. в момент нанесения им ударов потерпевшему, от того уже не исходило опасности для жизни и здоровья подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и о состоянии его здоровья.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Однако, он вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому в быту соседями характеризуется положительно. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. Подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью, а именно: работает мастером деревоперерабатывающего производства в ООО «РегионСтрой», где по месту работы характеризуется положительно. ФИО2 занимается спортом (смешанными единоборствами). Подсудимый по делу написал явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его наказание в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд отмечает, что потерпевший ФИО3 не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого. Помимо этого, суд принимает во внимание противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорблял ФИО2 нецензурной бранью, упёрся лбом в его лицо, первым толкнул его в плечо, от чего тот потерял равновесие и упал на землю), что в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание. У подсудимого имеется малолетний (новорождённый) ребёнок, что, согласно п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Кроме того, ФИО2 извинился перед потерпевшим и впоследствии оплатил ему несколько операций по лечению последствий травмы. Эти факты добровольного возмещения им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, на основании п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Помимо этого, после того, как потерпевший упал на спину, потерял сознание и у него из ушей пошла кровь, ФИО2 перевернул его на бок, чтобы тот не захлебнулся кровью и не прикусил себе язык, а также попросил своего знакомого ФИО5, чтобы тот вызвал скорую помощь. Эти факты оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы условно, т.е. с применением статьи 73 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО2, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую (с тяжкого – на средней тяжести).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему за его совершение наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на условно – осуждённого ФИО2 возложить обязанность: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осуждённого, в дни, указанные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий - Е.А. Семенихин