Решение № 12-868/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-868/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, указывая, что за рулем был абсолютно трезвым, ему не разъяснили права, отсутствует свидетельство о поверке алкотектора, протокол составлен без участия понятых, административный материал имеет противоречия.

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административный орган, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, должностное лицо, составившее протокол надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора отказ.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью.

Непосредственный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отражен в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что доказательства противоречивы, опровергается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 8).

Доводы жалобы о нарушении прав при рассмотрении у мирового судьи, нельзя признать обоснованным, так как извещение ФИО1 производилось надлежащим образом (л.д. 26), ФИО1 имел возможность явится к мировому судье и изложить свои доводы, однако, использовать данное право не пожелал.

В силу разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами административного дела, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО2