Постановление № 5-679/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-679/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 04 декабря 2024 года

Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, переводчика ФИО4,

рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся <Дата обезличена>, гражданина ...., имеющей высшее образование, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в 13 часов 00 минут сотрудниками ОИК МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> была установлена гражданин .... ФИО2, которая состоит на миграционном учете по адресу: <адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена>, прибывшая на территорию Российской Федерации <Дата обезличена> с целью «работа», которая в нарушение пункта 13 статьи 5 и пункта 17 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обратилась в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию (до <Дата обезличена> включительно), уклонившись от прохождения иммиграционного контроля.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что <Дата обезличена> въехала на территорию Российской Федерации с целью работа. Дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не проходил, так как не знала.

В рапорте инспектора отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» изложен факт выявления административного правонарушения, совершенного ФИО2.

В протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Сведения о прибытии ФИО2 в Российскую Федерацию подтверждаются приобщенными к материалам дела данными АС ЦБДУИГ, сведениями о лице пересекшем границу РФ.

Все вышеперечисленные доказательства признаны судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иммиграционных правил, выразившихся в уклонении иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, выразившегося в идентификации личности.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание своей вины, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает в связи с отсутствием таковых.

С учетом личности ФИО2, имеющей постоянное место пребывания и регистрации, принимая во внимание характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений он подлежит административному наказанию в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку .... ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФУ России по <адрес обезличен> (<Номер обезличен>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ______________