Решение № 2А-1158/2021 2А-1158/2021~М-1336/2021 М-1336/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1158/2021

Дело № 2а-1158/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Бутовской М.А., помощнике судьи Величкиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера № ** от 21.07.2021,

представителя административного ответчика УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3 действующей на основании доверенности № ** от 13.01.2021,

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее УМВД России по ЗАТО Северск), в котором просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Северского городского суда Томской области от 27.07.2017 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до 15.03.2024 года. На срок административного надзора установлена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с указанным решением, был поставлен на учет в УМВД России по ЗАТО Северск. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором (более половины установленного судом срока административного надзора) он не привлекался к административной и уголовной ответственности, алкоголь и наркотики не употреблял, добросовестно соблюдает административное ограничение установленное решением суда от 27.07.2017 года без нареканий со стороны должностных лиц УМВД России по ЗАТО Северску, имеет место работы – ***, где характеризуется положительно. Также положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что наличие административного надзора не позволяет сделать ему «прописку», не может устроиться на другую работу. На учете в ПНД не состоит, состоит в официально зарегистрированном браке.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал позицию истца, указал, что Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен сток и условия необходимые для обращения с заявлением о досрочном снятии надзора. Установленный для обращения срок наступил. ФИО1 соблюдает установленные ему решением суда ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковый уполномоченным полиции. Привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с ПДД, не может быть учтено при рассмотрении вопроса о снятии административного надзор. Привлечение по ст. 20.25 КоАП РФ носит единичный характер.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск ФИО3, в судебном заседании полагала, что требование ФИО1 о досрочном прекращении надзора не подлежит удовлетворению, поддержала изложенное в письменном отзыве, из которого следует, что решением Северского городского суда Томской области от 27.07.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением на него обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Вступившим в законную силу 17.11.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области ФИО4 от 05.10.2020 по делу № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приговором Северского суда Томской области от 05.06.2012 в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего особо тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. Дополнительно пояснила, что административному истцу надзор установлен за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, при этом установлены минимальные ограничения. При этом привлекался к административной ответственности.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя, административного ответчика ФИО3, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, к которым относятся, в частности административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу части 2 ст. 9 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, для положительного разрешения вопроса о досрочном прекращении административного надзора, необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, а также положительная характеристика поднадзорного лица.

В силу ч. 9 ст. 271, ч. 2 ст. 272 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов настоящего административного дела и справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 03.03.2021 № **, что ФИО1 ранее был осужден:

- 18.12.1997 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освобожден 28.04.2000 условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

- 26.04.2002 Северским городским судом Томской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 162, п. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет. По постановлению Кировского районного суда г. Томска от 28.06.2004 приговор изменен, считать осужденным по ст. п. «а» ч. 2 ст. 162, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ. По определению Томского областного суда от 09.08.2004 приговор изменен, считать осужденным по ст. п. «а», «г» ч. 2 ст.161, с. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Освобожден 01.06.2006 условно-досрочно на 3 года 4 месяца 23 дня. По постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2012 приговор изменен, считать осужденным по ст. ч. 2 ст. 162, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев.

- 18.06.2008 Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ у лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден 10.05.2011 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней.

- 05.06.2012 Томским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. По постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2012 срок сокращен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 04.08.2015 условно, с заменой неотбытого срока на наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы сроком на 1 год 8 месяцев. По постановлению Северского городского суда Томской области от наказания освобожден в связи с болезнью.

Также установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 27.07.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до 15.03.2024 года, с обязанностью являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Совокупность исследованных данных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 является поднадзорным лицом и на него распространяются положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор в отношении него установлен решением суда на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 15.03.2024. Заявление о досрочном прекращении административного надзора подано ФИО1 по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

В подтверждение доводов, изложенных в административном иске, истцом представлена характеристика, данная индивидуальным предпринимателем Р., согласно которой ФИО1 работает с января 2020 года ***. Характеризуется только с положительной стороны, за весь период работы жалоб и замечаний со стороны *** не было, прогулов и замечаний нет, со стороны Р. к С. претензий нет. В коллективе общителен, скромен, имеет уважение коллектива по отношению к себе. Иных доказательств, не представлено.

Согласно справке по быту УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск ФИО1 по адресу проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в УПП №9, как лицо, подпадающее под действие административного надзора, за текущий 2021 год к административной ответственности не привлекался. В нарушении общественного порядка, злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был.

По смыслу закона установление административного надзора обусловлено тем обстоятельством, что при отбытии наказания цели наказания не всегда могут быть достигнуты, что вызывает необходимость возложения ряда административных ограничений на осужденного. При этом по истечении установленного законом срока административного надзора суд принимает решение о досрочном прекращении административного надзора при условии достижения целей административного надзора, когда из представленных суду материалов бесспорно следует, что оказание индивидуального профилактического воздействия на осужденного явилось достаточным для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

Согласно информации, представленной представителем административного ответчика о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО1 в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что не оспаривалось истцом.

В тоже время ФИО5 было совершено правонарушение, предусмотренное главой 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области о 05.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, основания, послужившие для установления в отношении него административного надзора на определенный срок, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижение необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Доводы истца и его представителя о том, что все условия для досрочного прекращения административного надзора ФИО1 выполнены в полной мере, опровергаются представленными доказательствами. Довод о том, что привлечение к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, носит единичный характер, не может быть принят судом, поскольку для решения вопроса о прекращении административного надзора принимается во внимание совокупность доказательств. Довод о том, что прекращение административного надзора, необходимо для получения постоянной регистрации по месту жительства в г. Северске не может служить основанием для прекращения надзора, поскольку данные обстоятельства не связаны между собой.

При таких обстоятельствах суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным, а сохранение мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют целям административного надзора, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2021-002133-89