Решение № 12-121/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 12-121/2023

Дело № 12-121/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-000710-31


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., с участием инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 40 минут, управляя транспортным средством-автомашиной марки «№ с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу на том основании, что ни протокол, ни рапорт инспектора, составившего административный материал не содержит доводов, что он отрицал, что он был водителем. Инспектора подошли к его автомашине, потребовали документы на право управления транспортным средством, и он отказался предоставить, так как не управлял транспортным средством. В период времени, который указан в протоколе, н находился на заправке, будучи пешеходом. На видеозаписи, представленной в суд нет ни его автомашины. н факта его управления. Видеозапись противоречит протоколу об административном правонарушении, по причине того, что время на видеозаписи 23:49, а время составления протокола 01:40. На видеозаписи не видно, как ему разъясняют последствия того, что если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования. На записи видно, что он просит отвезти его на медицинское освидетельствование в <адрес>, но его отговаривают, говорят отказаться от этого.

Инспектор ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, оставив постановление мирового судьи в силе.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом, сформированным с официального Интернет- сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явился по неизвестной причине и, от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола <адрес> от 3ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 40 минут по <адрес>, КБР, управляя транспортным средством – автомашиной марки «№ с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащего уголовно-наказуемого деяния.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион в 00 часов 40 минут в <адрес> на пересечении улиц Канкошева-Кременчугская при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола 07 № от ДД.ММ.ГГГГг. о доставлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час был доставлен МО МВД России «Баксанский» в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером «005995».

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО2 в 01:40 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенная личной подписью последнего.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № был задержан и помещен на штраф стоянку по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно представленной видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО2 следует, что после разъяснения ему прав он попросил предоставить ему возможность пользоваться услугами адвоката.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данных свидетельствующих о том, что ФИО2 было предоставлена возможность пользоваться услугами защитника на заявленное им ходатайство, материалы дела не располагают.

Из содержания видеозаписи следует, что после составления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 несколько раз повторил, что он согласен пройти медицинское освидетельствование в <адрес>.

Кроме того, при рассмотрении дела в отношении ФИО2 мировым судьей не было установлено место совершения административного правонарушения.

ФИО2 был отстранен от управления от управления по подозрению в совершении административного правонарушения по адресу: <адрес> на пересечении улиц Канкошева-Кременчугская.

Из протокола <адрес> от 3ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: КБР, <адрес>.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей не установлено, где было совершено ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения в суде второй инстанции настоящей жалобы не имеется.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований КоАП РФ, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№
№