Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело № 2-954/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <...> доля земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного жилого дома также являются ФИО4, ФИО5, ФИО7, по <...> доли у каждого.

ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, без соответствующих на то разрешений, к своей части дома самовольно возвела пристройку лит. А5.

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв. м, в связи с чем, изменились и доли собственников в праве общей долевой собственности.

ФИО1, полагая, что возведенная ею постройка соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований и, ссылаясь на положения ст.ст. 222,245,247 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> и изменить доли между собственниками,

- признать за ней право собственности на <...> доли в жилом доме общей площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: Брянск, <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А5, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>,

- признать за ФИО4 право собственности на <...> доли в жилом доме общей площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: Брянск, <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>,

- признать за ФИО5 право собственности на <...> доли в жилом доме общей площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>,

- признать за ФИО7 право собственности на <...> доли в жилом доме общей площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести в единый кадастр недвижимости сведения о регистрации права на объект в новых границах с учетом перераспределенных долей,

- предоставить во владение и пользование ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А., А5, соразмерно ее доли в праве, общей площадью <...> кв.м,

- предоставить в совместное владение и пользование ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью. <...> кв.м, лит. А, А5, соразмерно ее доли в праве,

- предоставить в совместное владение и пользование ФИО4, ФИО5, ФИО7 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, лит. А1, А2, А3, А4, а1, а3 соразмерно их доли в праве.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО6 разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что ФИО1 является собственником <...> доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Ее право собственности возникло на основании договора дарения от <дата> № и свидетельства на право собственности на землю от <дата>

Собственниками указанного жилого дома также являются ФИО4, ФИО5, ФИО7, по <...> доли у каждого.

ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, без соответствующих на то разрешений, к своей части дома самовольно возвела пристройку лит. А5.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м, в связи с чем изменились и доли собственников в праве общей долевой собственности.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение спорных самовольных строений), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть являются самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Из технического заключения № - ПР от <дата> следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки лит. А5 к жилому дому по адресу: <адрес>, не имеет повреждений и деформаций, находится в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам. Возведение пристройки не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска от <дата> следует, что самовольная постройка в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, не противоречат указанным требованиям.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственники домовладения не возражали против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об изменении размера его доли в праве собственности на жилой дом между сособственниками, которое также подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: <...> кв.м (общая площадь истца) соответствует <...> долям, <...> кв.м (общая площадь ответчиков) соответствует <...> долям у каждого.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, включающее в себя часть жилого дома лит А (жилой дом), лит. А5 ( жилая пристройка) по данным технического обследования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО7 право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м за каждым, включающее в себя часть жилого дома лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4 ( жилые пристройки), лит. а1, лит. а3 (пристройки), по данным технического обследования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый кадастр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.