Апелляционное определение № 33А-2518/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Иванченко М.М. Дело № 2а-7626/2025

УИД 35RS0001-01-2025-011243-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2518/2026
г. Вологда
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Соколовой М.В., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии городского округа г.Череповца Вологодской области, Военному комиссару г.Череповца и Череповецкого района Вологодской области ФИО2, в котором просил признать незаконным действие Военного комиссариата в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии, признать незаконной повестку на 1 декабря 2025 года, признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образование, выразившееся в непроведении мероприятий по призыву на военную службу в текущий призывной период, признать незаконным бездействие призывной комиссии Вологодской области, выразившееся в неотмене решения призывной комиссии г.Череповца.

В обоснование указал, что <ДАТА> решением призывной комиссией он был призван на военную службу. <ДАТА> явился для прохождения призывных мероприятий. Ему была вручена повестка для направления к месту прохождения службы на <ДАТА>. При этом медицинское освидетельствование и призывная комиссия не были проведены. Полагает, что решение призывной комиссии от <ДАТА> не может быть реализовано в новом призывном периоде, поскольку должно быть отменено по окончании призыва весной 2025 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Изменения внесены в Федеральный закон №53 21 апреля 2025 года, то есть после решения призывной комиссии от 4 апреля 2025 года.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение. Полагает, что при проведении мероприятий, связанных с призывом в ходе осенней призывной компании 2025 года, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, призывные мероприятия в отношении него не проводились. Обращает внимание, что норма, регламентирующая срок действия решения призывной комиссии, предусмотренного пунктом 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в течение одного календарного года, на момент принятия решения о призыве (4 апреля 2025 года) не действовала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение №565) под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г.Череповца и Череповецкого района.

4 апреля 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа г.Череповец.

На основании анамнеза, данных объективного обследования, медицинских документов он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-4». По результатам освидетельствования были установлены диагнозы: ....

Не согласившись с решением призывной комиссии от 4 апреля 2025 года, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу 2 сентября 2025 года решением Череповецкого городского суда от 21 мая 2025 года административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

В рамках проведения осеннего призыва 2025 года ФИО1 вызывался в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета.

<ДАТА> ФИО1 через ЕПГУ обратился в призывную комиссию Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить решение призывной комиссии г.Череповца от 4 апреля 2025 года, провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе к военной службе в связи с появлением новых оснований для вынесения иного решения.

26 сентября 2025 года ФИО1 был дан ответ на указанное обращение, в котором сообщено, что согласно пункту 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 198 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему надлежит явиться на медицинское освидетельствование 27 октября 2025 года в военный комиссариат. Указано на необходимость предоставления новых медицинских документов, отражающих изменение в состояние здоровья. Приложена повестка.

<ДАТА> ФИО1 явился с военный комиссариат, где ему была вручена повестка на 1 декабря 2025 года для отправки к месту прохождения службы.

<ДАТА> ФИО1 вновь обратился с жалобой в призывную комиссию Вологодской области, в которой просил отменить действие незаконно выданной ему повестки на 1 декабря 2025 года; запретить сотрудникам Военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области осуществлять отправку его к месту прохождения военной службы до проведения всех надлежащих призывных мероприятий и вынесения в отношении него соответствующего решения.

В ответ на указанное обращение ФИО1 21 ноября 2025 года был сообщено, что решением от 4 апреля 2025 года он признан годным к военной службе. В связи с обжалованием данного решения в судебном порядке, его исполнение было приостановлено. 25 мая 2025 года суд отказал в удовлетворении требований, решение суда вступило в законную силу. Приостановленное решение о призыве возобновило свое действие, подлежит исполнению в ходе осеннего призыва. В соответствии с ранее врученной повесткой ему надлежит явиться в Военный комиссариат г.Череповец и Череповецкого муниципального округа 1 декабря 2025 года для отправки на сборный пункт области и далее к месту прохождения военной службы. На сборном пункте области при прохождении медицинского осмотра необходимо предъявить медицинские документы врачам-специалистам. При необходимости будет проведено контрольное медицинское освидетельствование.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий военного комиссариата, выразившихся в реализации решения призывной комиссии города Череповца, принятого в ходе весенней призывной комиссии 4 апреля 2025 года, в том числе, по выдаче в осенний призывной период 2025 года повестки для отправки призывника к месту прохождения военной службы и рассмотрения заявлений административного истца о прохождении медицинского освидетельствования, не установив незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, утверждается Правительством Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном вышеуказанным Положением.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенной срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что он проходил медицинское освидетельствование 4 апреля 2025 года, то есть срок его действия истекал 4 апреля 2026 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повестка выдана призывнику в рамках реализации действующего решения призывной комиссии от 4 апреля 2025 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий военного комиссариата и отсутствии нарушений прав административного истца.

При этом, из ответов военного комиссариата следует, что на сборном пункте области, при прохождении медицинского осмотра, у призывника имелась возможность предъявить новые медицинские документы врачам-специалистам. При необходимости в отношении него было бы проведено контрольное медицинское освидетельствование.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что у истца имеются диагнозы, препятствующие прохождению военной службы, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Административный истец таким правом не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что норма, регламентирующая срок действия решения призывной комиссии, предусмотренного пунктом 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, на момент принятия решения о призыве 4 апреля 2025 года не действовала, основана на ошибочном толковании административным истцом норм действующего законодательства и подлежит отклонению на основании выше изложенного.

Учитывая, что доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, о неправильности определения категории его годности к военной службе своего доказательственного подтверждения не нашли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

А.А. Коничева

Л.К. Молокова

М.В. Соколова