Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17.02.2017

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Макарове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего М. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ш.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, Ш. от полученных телесных повреждений скончался в Ирбитской ЦГБ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение (на погребение Ш. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №.

Поскольку ФИО1 не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено обвинительным приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, то в соответствии с п.п. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ирбитского районного суда с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевших Ш.,Ш. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Претензия об оплате в добровольном порядке регрессного требования, направленная ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца ФИО3, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлено уточненное исковое заявление о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., выплата которой страховой компанией была произведена в том числе и на основании решения Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 90-91).

С учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что не имеет достаточных денежных средств, так как из полученных доходов часть денежных средств выплачивает в пользу Ш.Ш. по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Оставшихся денег остается лишь на продукты питания и оплату съемного жилья. Признал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, в котором погиб Ш. признал себя виновным в совершении данного ДТП.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в представленных материалах дела, обозрев уголовное дело №, находящееся в производстве Ирбитского районного суда, оценив доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, не имея водительского удостоверения, так как никогда его в ГИБДД не получал, то есть не имел права на управление транспортным средством, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем М. на <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ш. в результате чего погиб Ш. и получила телесные повреждения Ш. что подтверждено приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 77-83 том 2 уголовного дела Ирбитского районного суда №).

На момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №.

Согласно заключению о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, размер ущерба, с учетом износа, составил <данные изъяты> руб., который был выплачен Ш.,Ш.,Ш. тремя платежами, по <данные изъяты> руб. каждому (л.д. 99, 101, 103).

На основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ш. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.,Ш. к ФИО1 и ООО «Росгосстрах», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш. взыскан ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 48-57, 66).

На погребение Ш. истцом выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными документами, приложенными истцом к исковому заявлению и ответчиком не оспаривались.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 68-73).

ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования страхового возмещения к ответчику.

Таким образом, ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в пределах заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о непризнании иска в связи с отсутствием денежных средств суд признает несостоятельными, поскольку не являются основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2, 92), что соответствует цене иска, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2017.

Председательствующий/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья- М.Л.Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>