Решение № 2-2909/2024 2-2909/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2909/2024Мотивированное Дело № 2-2909/2024 25RS0№-74 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2024 года <адрес> Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н. при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортным средством «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № и транспортным средством «Nissan Caravan» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО5, управляющий автомобилем «Nissan Caravan» государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Владелец «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в ООО «Абсолют Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере № руб. Во исполнения условий договора страховая ОСАГО ХХХ № истцом в счет возмещения вреда имуществу, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере № руб. Ответчик в извещении о дорожно-транспортном происшествии самостоятельно указал актуальный на ДТП адрес своего проживания. В адрес ответчика направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства «Nissan Caravan» государственный регистрационный знак № на осмотра. Требование ответчиком не исполнено. Право регрессного требования у страховщика к причинителю вреда возникают в случае не предоставления транспортного средства для проведения осмотра по требованию страховщика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу, указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверт с судебными извещениями возвращен в суд по причине истечения срока хранения. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № и «Nissan Caravan» государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 под управление транспортного средства «Nissan Caravan» государственный регистрационный знак В787YE125 допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению двух транспортных средств. Вину в данном ДТП ФИО5 признал в полном объеме. Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 названной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 названной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нера??????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ????????????#??????????????????????????h????????????????????????????????????????J?J??????????????????????????J?J???h????????????????? Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Сурменко Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |