Решение № 2А-1187/2019 2А-1187/2019~М-1115/2019 М-1115/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-1187/2019

Дело №а-1187/2019 УИД: 23RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФССП по <адрес> ФИО7,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО7, о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным,

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО7, о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным. В обоснование иска указал, что 04.04.2017 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного Усть-Лабинским районным судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, в общей сумме 1 548 994,44 рубля, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделу Управления ФССП по <адрес> ФИО6, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (в составе сводного исполнительного производства №-СД).

Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями действия по надлежащему исполнению требований судебного акта не производятся, чем нарушается законодательство об исполнительном производстве и происходит ущемление его прав.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца на имя старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО УФССП по КК была подана жалоба в порядке подчиненности, в которой изложены доводы, указывающие о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, занимавшихся исполнением судебного решения. В жалобе содержалось требование дать правовую оценку бездействию судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству и признать его незаконным. На день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ответ на жалобу не получен.

В связи с тем, что указанная жалоба не рассмотрена, нарушения не устранены, административный истец обратился за судебной защитой. В связи с этим, доводы взыскателя о нарушении законодательства об исполнительном производстве, приведенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, будут рассмотрены в судебном заседании, а обстоятельствам, послужившим бездействию должностных лиц административного ответчика, будет дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения начались с возбуждения исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем была незаконно уменьшена сумма на 13 000 рублей, подлежащая взысканию, т.е. с 1 548 994,44 рубля до 1 535 994, 44 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось.

21.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Данное постановление вынесено явно с нарушением срока, так как производство было возбуждено 14,5 месяцами ранее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 был составлен акт описи и ареста автомобиля ВАЗ 21104, принадлежащего должнику. Автомобиль так и не передан на реализацию, а должник продолжает его эксплуатацию, что приводит к уменьшению его стоимости. Акт ареста был составлен более чем через 14 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, хотя ответчику было известно об имеющемся у должника автомобиле из ответов МРЭО ГИБДД.

16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было направлено в Усть-Лабинский районный суд заявление об обращении взыскания на земельный участок. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приставу-исполнителю заявление было возвращено для устранения недостатков. Руководством Отдела службы приставов было дано указание приставу «устранить нарушения и предъявить повторно». На день подачи настоящего иска заявление повторно в суд не подано, из-за чего имущество так и не передано на реализацию, денежные средства не выручены, взыскателю не перечислены.

На ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения постановления об аресте имущества должника и проведения описи прошло уже более 11 месяцев, но имущество не реализовано, судебное решение об обращении взыскания на земельный участок должника не получено, доля в земельном участке (пай) не арестована и не реализована, нежилое здание-магазин не арестовано, его оценка не проведена, оно не выставлено на реализацию. Так же приставом-исполнителем ФИО7 не произведен арест движимого (бытового) имущества по месту регистрации и фактического проживания должника.

Не установлены фактические доходы должника, т.е. на что он проживает, где работает. Таким образом, на день подачи настоящего административного искового заявления, истцу становиться ясно, что исполнительные действия для взыскания причитающейся ему задолженности фактически, за исключением вялотекущего процесса по ранее арестованному ВАЗ 21104, не предпринимаются.

Судебный пристав-исполнитель не вынес вовремя постановление об ограничении должнику выезда за границу.

Перечисленные выше и другие меры предусмотрены законом, что позволят службе судебных приставов в полную силу использовать данные ей государством права в процессе исполнения судебных решений.

Судебным приставами-исполнителями <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 и ФИО7 нарушены законные права взыскателя по указанному выше исполнительному производству.

24.12.2018 г. определением Усть-Лабинского районного суда была произведена индексация не взысканной задолженности и выдан исполнительный лист ФС № на сумму 1 018 368, 36 рублей.

12.02.2019 г. он сдал его в канцелярию Усть-Лабинского РО ФССП. Итого, общая сумма задолженности в мою пользу, находящаяся на исполнении у административного ответчика составляет 2 567 362,80 рублей. По действующему исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-х лет, а с учетом, что первое (архивное) исполнительное производство, на основании этого же исполнительного листа, было возбуждено ещё ДД.ММ.ГГГГ, прошло уже 8 лет, а ни одной копейки денежных средств не взыскано.

Просил суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, ФИО7, выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о наложении ареста, постановления о назначении оценки, постановления о принятии оценки, постановления об участии в ИП специалиста, постановления о передаче имущества для принудительной реализации; признать незаконным бездействие этих судебных приставов - исполнителей, выразившееся в не обращении взыскания на здание магазина, находящееся в собственности должника, а также предметы быта по месту его регистрации и фактического проживания; признать незаконным бездействие этих же судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности должника; признать незаконным нарушение этими же судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований исполнительного листа, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на имущество должника, несвоевременном наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21104, несвоевременном вынесении постановлений об оценке авто, об участии специалиста-оценщика, о принятии оценки, о передаче на принудительную реализацию; признать незаконным бездействие этими же судебными приставами- исполнителями, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 уменьшившей действительную сумму взыскания по исполнительному листу на 13 000 рублей; признать незаконным оставление без рассмотрения жалобы истца на бездействие от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, немедленно устранить допущенные нарушения исполнительного законодательства.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – ФИО8, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть административное дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика УФССП по <адрес> и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Лабинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 535 994,44 руб. и судебных расходов в размере 13 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства 10642/17/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность в размере 1 535 994,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? часть магазина, расположенного по адресу: <адрес>, переулок торговый, 8.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на право аренды земельного участка, ? долю, расположенного по адресу: <адрес>, переулок торговый, 8.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 8 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7, в судебном заседании нашли свое подтверждение в части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков проведения исполнительных действий по обращению взыскания на имущества должника, оценки и передачи его на реализацию и незаконном уменьшении суммы взыскания по исполнительному документу на 13 000 руб. при возбуждении исполнительного производства, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, то административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО7 о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении сроков проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на имущества должника, оценки и передачи его на реализацию и незаконном уменьшении суммы взыскания по исполнительному документу на 13 000 руб. при возбуждении исполнительного производства, повлекшее нарушение прав взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится настоящее исполнительное производство устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев